DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/10/2024 tarih ve 2024/195 E. - 2024/453 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalıya ait 2023/077898 nolu ve ..." ibareli markanın müvekkiline ait 2017/11397 no'lu ... ibareli ve 2007/71094 nolu ... ibareli markalar ile 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi kapsamında aynı ve/veya benzer sınıflarda tescilli olduğunu ve işaretlerin aynı ve/veya benzer bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu markanın esaslı unsuru olan ... ibaresi üzerinde SMKnın 6/3...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2458 - 2024/2113 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2458 KARAR NO : 2024/2113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2024 NUMARASI : 2024/195 E. - 2024/453 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/10/2024 tarih ve 2024/195 E. - 2024/453 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalıya ait 2023/077898 nolu ve ..." ibareli markanın müvekkiline ait 2017/11397 no'lu ... ibareli ve 2007/71094 nolu ... ibareli markalar ile 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi kapsamında aynı ve/veya benzer sınıflarda tescilli olduğunu ve işaretlerin aynı ve/veya benzer bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu markanın esaslı unsuru olan ... ibaresi üzerinde SMKnın 6/3 maddesi kapsamında gerçek hak sahibi olduğunu ve davalının başvurusunun SMKnın 6/9 maddesi anlamında kötüniyetli bulunduğunu ileri sürerek, davalının 2023/077898 nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının / yerleşim yerinin şirket merkezinin bulunduğu Küçükçekmece / İSTANBUL adresine göre Bakırköy- İstanbul Mahkemesi olduğunu, davacının iddia ve taleplerinin haksız bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6/1. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesinin, yine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 156/5. maddesi uyarınca üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı şirketin merkez adresinin Küçükçekmece - İstanbul'da bulunduğu, 6100 sayılı Kanun 6/1 ve 6769 sayılı Kanun 156/5 maddeleri gözetildiğinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin fikri ve sınai mülkiyet hukukundan doğan davalara bakmakla görevli ve yetkili İstanbul Bakırköy Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 6/1, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/5 maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içerisinde (HMK m.20) talep edilmesi hâlinde dosyanın yetkili İstanbul Bakırköy Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF S...