Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2452 · K. 2024/2140
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2452 K. 2024/2140

E. 2024/2452K. 2024/214027 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporusözleşme süresiyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2024 tarih ve 2024/107 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... çeşidi kivi meyvesi üzerinde ıslahçı hakkını haiz olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin izni olmaksızın ... çeşidi kivi meyvesinin üretildiğini ileri sürerek, davalının ıslahçı haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulması ve davacının uğradığı zararın artmasının engellenmesi adına dava sonuna kadar, davalı yetkililerinin ZESY002 (...) kivi meyvesi bitkilerinin dikili olduğu "..." adresinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2452 - 2024/2140 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/2452 KARAR NO : 2024/2140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2024 NUMARASI : 2024/107 E.

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF

DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2024 tarih ve 2024/107 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... çeşidi kivi meyvesi üzerinde ıslahçı hakkını haiz olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin izni olmaksızın ... çeşidi kivi meyvesinin üretildiğini ileri sürerek, davalının ıslahçı haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulması ve davacının uğradığı zararın artmasının engellenmesi adına dava sonuna kadar, davalı yetkililerinin ZESY002 (...) kivi meyvesi bitkilerinin dikili olduğu "..." adresinde bulunan ... Parsel 3B, 4 ve 5A'ya girişlerinin yasaklanması, ZESY002 (...) kivi meyvesi bitkilerine ilişkin çoğaltım materyallerine el konulması (tohumla üretim, aşı, çelik veya doku kültürü) ve ZESY002 (...) kivi meyvesi bitkilerine ilişkin her türlü tarım ve üretim faaliyetlerinin durdurulması, davalının yukarıda belirtilen adresinden toplanacak ZESY002 (...) kivi meyvelerinin doğrudan imha edilmesi veya davalının söz konusu adresinde bulunan ZESY002 (...) kivi meyvelerinin mahkemece atanacak dava konusunda uzman bir üçüncü kişi tarafından yediemin olarak teslimini, müvekkilinin yönlendirmesiyle bakılması ve bu kapsamda olgun meyvelerin toplanıp, satılması ve elde edilen gelirin dava sonuçlanana kadar mahkeme tarafından belirlenecek bir banka hesabında tutulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Karasu Sulh HM.nin 2021/12 D.iş sayılı dosyasına sunulan 14/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalıya ait olduğu ileri sürülen ağaçların "7 yaşlarında "olduğunun belirtildiği, davacı vekilinun de dilekçesinde "Müvekkil Şirket ile Davalı arasındaki Sözleşme 2020 senesi itibariyle sona ermiştir." şeklinde beyanda bulunduğu, bu ağaçların sözleşme dışı değil sözleşme süresi içinde ekildiğine kanaat getirildiği, davacı vekilinin "Davalının ağacı sökmemesi, kivi meyvesi bitkisini üretmesi,satışa arz etmesi " şeklindeki iddiasının karşılıklı deliller toplanıp tahkikat aşamasına geçildiğinde sözleşmenin yorumu ve bu konuda uzman bilirkişi heyeti raporu alındıktan sonra değerlendirilebilecek bir konu olduğu, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2472 · K. 2024/2114

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2458 · K. 2024/2113

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/962 · K. 2024/1224

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2455 · K. 2024/2162

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/338 · K. 2024/432

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/915 · K. 2024/1048

31 Mayıs 2024