Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/915 · K. 2024/1048
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/915 K. 2024/1048

E. 2024/915K. 2024/104831 Mayıs 2024
bilirkişi raporuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2024 tarih ve 2022/480 E. - 2024/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ...in Türk Patent Enstitüsüne 27.12.2018 tarihinde PT2018-01947 referans nolu Elektrik Dağıtım Hatlarında VHD Pin Tipi İzolatörlerde Bir İzolasyon Koruma Kapağı Yapılanması başlıklı buluş konusu patent başvurusunda bulunduğunu ve belge aldığını, ilk kez 2019 Nisan ayında ... Anonim Şirketine ürünün satışının gerçekleştirildiğini, ürünün tanıtımının yapıldığını ve müşterilere numune yollandığını, davalı tarafça 24.06.2021...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/915 - 2024/1048 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/915 KARAR NO : 2024/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2024 NUMARASI : 2022/480 E. - 2024/69 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2024 tarih ve 2022/480 E. - 2024/69 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ...in Türk Patent Enstitüsüne 27.12.2018 tarihinde PT2018-01947 referans nolu Elektrik Dağıtım Hatlarında VHD Pin Tipi İzolatörlerde Bir İzolasyon Koruma Kapağı Yapılanması başlıklı buluş konusu patent başvurusunda bulunduğunu ve belge aldığını, ilk kez 2019 Nisan ayında ... Anonim Şirketine ürünün satışının gerçekleştirildiğini, ürünün tanıtımının yapıldığını ve müşterilere numune yollandığını, davalı tarafça 24.06.2021 tarih ve 2021/007614 başvuru numarasıyla tasarım tescil başvurusu yapıldığını, deney raporundaki numunenin davacının patent belgesindeki ürün görseli ile aynı olduğunu, birebir kopya edildiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2021/007614 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacı ... Türk Patent Enstitüsüne 27.12.2018 tarihinde PT2018-01947 referans nolu Elektrik Dağıtım Hatlarında VHD Pin Tipi İzolatörlerde Bir İzolasyon Koruma Kapağı Yapılanması başlıklı buluş konusu patent başvurusunda bulunmuşsa da, müvekkilinin başvuru tarihi olan 24.06.2021 tarihinde davacı başvurusunun sonuçlanmamış olduğunu, tasarımın faydalı model korumasının dışında olduğunu, davacı tarafın bu ürünü sattığına dair bir delil olmadığını, sunulan faturaların dava dışı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin 2018 yılından önce de kullandığı ürünü geliştirerek tescil aldığını, davacı tarafından, daha önce kullanılan bu ürünün tasarımından yararlanıp patent başvurusu yapıldığını, araştırma raporu olumsuz gelince faydalı model başvurusuna çevrildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu tasarımın, davacıya ait önceki tarihli kamuya sunulmuş başvuru evrakında yer alan "resimler" karşısında, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 2021/007614 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/851 · K. 2024/1010

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/819 · K. 2024/902

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/962 · K. 2024/1224

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/812 · K. 2024/906

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1005 · K. 2024/1371

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2472 · K. 2024/2114

27 Aralık 2024