Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/833 · K. 2024/686
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/833 K. 2024/686

E. 2024/833K. 2024/68611 Kasım 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiyasal süretazminatyetkili mahkemeiadeicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin hayvan yem imalat-toptan ve perakende satışı yaptığını, davalı tarafından müvekkili şirkete değişik zamanlarda parça parça olmak üzere yem siparişleri verildiğini ve verilen siparişe ait olan ürünlerde müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da siparişi verilen ve kendisine teslim edilen yemlerin bedellerinin kısmi olarak ödendiğini, davalının kendisini ... olarak tanıtmış ve bu isim ile verilen siparişlere ilişkin sipariş fişi ve mal teslim fişi de bu isim ile düzenlendiğini, daha sonra fatura...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin hayvan yem imalat-toptan ve perakende satışı yaptığını, davalı tarafından müvekkili şirkete değişik zamanlarda parça parça olmak üzere yem siparişleri verildiğini ve verilen siparişe ait olan ürünlerde müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından da siparişi verilen ve kendisine teslim edilen yemlerin bedellerinin kısmi olarak ödendiğini, davalının kendisini ... olarak tanıtmış ve bu isim ile verilen siparişlere ilişkin sipariş fişi ve mal teslim fişi de bu isim ile düzenlendiğini, daha sonra fatura düzenlenmesi esnasında nüfüs kayıtlarındaki isminin Samet olduğu anlaşılınca da faturanın nüfustaki ismine göre tanzim edildiğini, davalının nüfus kayıt ismine göre düzenlenen fatura bedeline istinaden ... Bankası-... Şubesinde bulunan ... nolu ... isimli hesabından müvekkili şirket yetkilisi ... adına olan ... Bankası-... Pazarı Şubesi ... hesabına 26.06.2024 tarihinde 10.000TL ödeme yaptığını, bakiye borç miktarının ödenmesi için davalı taraf ile görüşmeler yapılmış ise de bakive alacak miktarının tahsil edilemediğini, bu nedenlerle davalı borçlunun Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından aleyhine yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın fatura dayanak olmak üzere davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak fatura dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) MUTLAK TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Fatura dayanağı hukuki işlemin hayvan yemi satışına ilişkin olduğu, taşınır satışına ilişkin sözleşme hükümlerinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununda düzenlendiği, dolayısıyla davacı ile davalı arasındaki ihtilafın mutlak ticari davaya vücut vermediği Mahkememizce kabul edilmiştir. (2) NİSPİ TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacının 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gereğince özel huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2023/47

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2025/449

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/731 · K. 2024/553

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2024/573

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/52 · K. 2025/638

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/445

20 Haziran 2023