DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememize birleştirme kararı verilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiler kapsamında plastik ham maddesi olan ------ isimli bir ürünün ticareti gerçekleştiğini, dava konusunun müvekkili şirketin ... vergi kimlik numaralı davalı şirket ile olan ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı şirket sahibi ---- huzurdaki davada davalı konumunda bulunan Türkiye'deki şirketine de 03/07/2023 tarihli ----- numaralı faturası ile 33.350 USD bedelli ----- ürünü, 29/09/2023 tarihli ----- numaralı fatura ile de nakliye hizmet bedeli verdiğini, davalı tarafından ------ ürün bedellerinin bir kısmının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/835 KARAR NO : 2024/728
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememize birleştirme kararı verilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiler kapsamında plastik ham maddesi olan ------ isimli bir ürünün ticareti gerçekleştiğini, dava konusunun müvekkili şirketin ... vergi kimlik numaralı davalı şirket ile olan ticareti olduğunu, müvekkilinin davalı şirket sahibi ---- huzurdaki davada davalı konumunda bulunan Türkiye'deki şirketine de 03/07/2023 tarihli ----- numaralı faturası ile 33.350 USD bedelli ----- ürünü, 29/09/2023 tarihli ----- numaralı fatura ile de nakliye hizmet bedeli verdiğini, davalı tarafından ------ ürün bedellerinin bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini ve bakiye miktarının bulunduğunu, davalı tarafın ----- şirketi olan şirkete davalı şirket tarafından mal gönderilmesinin istenildiğini, bu mal karşılığında müvekkili tarafından davalı şirket aracılığıyla ----- mal gönderildiğini, iş bu gönderilen malın götürüldüğü aracın ----- doğru giderken davalı şirket tarafından müvekkilinin aranıp aracın bekletilmesi gerektiğinin söylendiğini, malın gönderildiği aracın ----- sınır kapısında bir haftadan fazla dolu şekilde bekledikten sonra davalı şirket tarafından müvekkiline dönüş yapılmaması üzerine müvekkili şirketin nakliye şirketine 4.900 USD ödeme yapmak durumunda kaldığını, bu duruma ilişkin müvekkilinin nakliyeciye ödediği dekontu dilekçe ekinde sunduklarını, dekonttaki miktarın nakliye ile daha önceki bakiye miktarlar ile davalıya gönderilen miktarların toplamı olduğunu, davalı şirket sahibi ----- ile müvekkili şirket yetkilisinin konuşmasında görüleceği üzere ilgili aracın 1 haftadan fazla davalı şirketin mallar hakkındaki kararını beklediğini, Türkiye'den ----- 23 ton malın nakliyesi ve 1 haftalık aracın bekleme süresinin ilgili kuruluşlardan sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili ile davalı şirket sahibi -----ile alacak konusunda ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Sayılı dosyasında dava bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm nedenlerle 8.680 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin adresinin ----- olması nedeniyle yetkili Mahkemelerin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının 03/07/2023 tarihinde gönderilen malın nakliye bedelini yaklaşık 3 ay sonra tahsilini müvekkilinden talep ettiğini, bu hususta davacının göstermiş olduğu deliller ile yapılan işin ne...