DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 04/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.12.2019 tarihinden beri davalı şirketin münferiden temsile yetkili müdürü ve % 10 nispetinde pay sahibi kurucu ortağı olduğunu, şirketin mali anlamda dar boğaza düştüğü dönemlerde şirkete borç para dahi verdiğini, davalı şirketin diğer ortağı ----- rıza göstermemesi sebebiyle şirkete borç olarak vermiş olduğu bedellerle birlikte kar payını almadığını;Davacı müvekkilin şirket müdürlüğü görevinin hukuken devam etmesi, bu nedenle davalı şirkete karşı dava ikame etmesi halinde davalı şirkette temsil boşluğu ve menfaat çatışması oluşacağı gerekçesiyle -------- sayılı dosyası ile davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/698 Esas KARAR NO: 2024/70 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 04/11/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.12.2019 tarihinden beri davalı şirketin münferiden temsile yetkili müdürü ve % 10 nispetinde pay sahibi kurucu ortağı olduğunu, şirketin mali anlamda dar boğaza düştüğü dönemlerde şirkete borç para dahi verdiğini, davalı şirketin diğer ortağı ----- rıza göstermemesi sebebiyle şirkete borç olarak vermiş olduğu bedellerle birlikte kar payını almadığını;Davacı müvekkilin şirket müdürlüğü görevinin hukuken devam etmesi, bu nedenle davalı şirkete karşı dava ikame etmesi halinde davalı şirkette temsil boşluğu ve menfaat çatışması oluşacağı gerekçesiyle -------- sayılı dosyası ile davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasının talep edildiğini ve arabuluculuk görüşmelerinde temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verildiğini; Arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, temsil kayyımı atanmasına ilişkin davanın halen derdest olduğunu davada verilecek kararın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini; Davacı müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı ---- tehditleri sebebiyle fiilen şirket müdürlüğü görevini ifa edemediğini, ----davalı şirket adresinde yer alan müvekkiline ait çalışma odasının ve imalathanenin kilidini değiştirmesi sebebiyle şirkete giriş dahi yapamadığını, bu hususta ---- numaralı dosyası ile müvekkilin iş ve çalışma hürriyetinin ihlal edildiği ve davalı şirket ortağı ---- onunla birlikte hareket eden şirket çalışanı --- tarafından müvekkiline tehdit ve hakaretlerde bulunulduğu gerekçesiyle şikayetçi olunduğunu;Davalı şirketin diğer ortağı----davacı müvekkilini şirketten uzaklaştırmak ve fiilen müdürlük görevini yaptırmamak suretiyle davalı şirketin içini boşalttığını mal kaçırdığını ve müvekkilinin davalı şirketten alacaklarını tahsil etmesini imkansız hale getirme kastıyla hareket ettiğini, uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini;Müvekkilinin defteri kebir ve yevmiye defterlerinde kayıtlı ortaklık sıfatından kaynaklanan kar payı alacağı ve davalı şirkete borç olarak vermiş olduğu bedellerin tahsili hususunda anlaşma sağlanamaması sebebiyle eldeki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davacı müvekkilinin davalı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı bulunan kar payı ve davalı şirkete borç olarak vermiş oldu...