DAVANIN KONUSU : Satış bedelinin iadesi ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten dolu tülü (File) satın alarak elma ağaçlarının üzerini file kaplattığını, ancak 18.05.2016 tarihinde meydana gelen rüzgarda davalıdan satın aldığı ve 10 gün önce kaplaması yapılan filede yırtılmalar ve çökmeler meydana geldiğini, ancak bitişik bahçesinde 3 yıl önce kaplanan filede hiçbir zarar oluşmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını belirterek tüm işçilik ve file bedelleri dahil 237.045,40.TL maddi zararının olay...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2496 KARAR NO : 2024/1900 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ..., TCK NO:..., ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Satış bedelinin iadesi ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten dolu tülü (File) satın alarak elma ağaçlarının üzerini file kaplattığını, ancak 18.05.2016 tarihinde meydana gelen rüzgarda davalıdan satın aldığı ve 10 gün önce kaplaması yapılan filede yırtılmalar ve çökmeler meydana geldiğini, ancak bitişik bahçesinde 3 yıl önce kaplanan filede hiçbir zarar oluşmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını belirterek tüm işçilik ve file bedelleri dahil 237.045,40.TL maddi zararının olay tarihi olan 18.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; , dava açma süresinin TBK'nin 231. maddesi uyarınca malın alıcıya devri tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, fatura tarihinin 26.02.2016, dava tarihinin ise 01.03.2018 olduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, ayrıca taraflar arasında düzenlenen faturalara göre uyuşmazlığın çözümünde Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacının 18/12/2015 tarihli sipariş formunda davalıdan uyuşmazlık konusu malı sipariş etmiş olduğu, bunun üzerine davalı tarafça 23/12/2015 tarihli 135.200,00.TL bedelli proforma faturanın düzenlenmiş olduğu, davaya konu olayda satılan ürünün davacı alıcıya tesliminin sevk irsaliyesine göre fatura tarihi olan 28/02/2016 ve 02/03/2016 tarihleri olduğu, eldeki davanın 01/03/2018 tarihinde açılmış olduğu, davacının rüzgar olayı sonucu malın yıprandığını iddia etmesine göre söz konusu ayıp iddiasının gizli ayıp niteliğinde ve dolayısıyla TBK'nın 231.maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerektiği, buna göre dava tarihi itibariyle satışa konu ürünün bir bölümü hakkında düzenlenen 28/02/2016 tarihli faturaya konu mal bakımından 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu söylenebilir ise de esasen söz konusu faturaya konu ürünün davacıya teslim edilmesi gerekli malın bir bölümünden ibaret olduğu, satışa konu malın geriye ka...