DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Etiyopya'da bulunan ... şirketi ile anlaşarak 2 adet 40'lık konteynerler içinde olmak üzere bedeli 218.300 USD olan iş makinesi lastiklerini 11/10/2015 tarihinde teslim edilmek üzere ... limanından çıkartıldığını, geminin 21/11/2015-23/11/2015 tarihleri itibariyle son varış limanı olan Etiyopya'nın ......
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1940 - 2024/1901 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1940 KARAR NO : 2024/1901 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACILAR : 1-... MÜHENDİSLİK KİMYA DIŞ TİCARET DANIŞMANLIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 2-... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1 -T.C. ... BANKASI - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 -... ... TAŞIMACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Etiyopya'da bulunan ... şirketi ile anlaşarak 2 adet 40'lık konteynerler içinde olmak üzere bedeli 218.300 USD olan iş makinesi lastiklerini 11/10/2015 tarihinde teslim edilmek üzere ... limanından çıkartıldığını, geminin 21/11/2015-23/11/2015 tarihleri itibariyle son varış limanı olan Etiyopya'nın ... şehrindeki ... limanına ulaştığını, ithalatçı ... 'nun bedelini ödeyerek malları gümrükten çekebilmesi için gerekli belgeleri ithalatçı firmanın bankasına ...'ya ihar mektubunun 78-53A maddesi kapsamında 2 set halinde gönderilmek üzere davalı bankaya teslim edildiğini, malı teslim eden bu belgelerin ... tarafından ihtalatçının bankasına ulaştırılmak üzere taşıyıcı firma ... ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'ne verildiğini, ancak ihraç edilen malı temsil eden çok önemli olan bu belgelerin taşıyıcı firma tarafından konu ile hiç alakasız bir şekilde Çin'de bir firmaya gönderildiğini, bu durumda ithalatçı firma tarafından bankaya mal bedeli ödenemediği gibi malların da gümrükten çekilemediğini, ihraç ettikleri malların bedelini tahsil edemediklerini, ithalatçı firma olan ... tarafından malların gümrükten çekilebilmesi ve mal bedelinin kendilerine ödenebilmesi için kaybolan Çin'e gönderilen belgelerin nakliye firması tarafından tekrar çıkarılabilmesi için ihtalatçı firma ile görüşmek üzere Etiyopya'ya zorunlu seyahat ettiğini, bu seyahat nedeniyle müvekkilinin 15.000,00.TL masraf ettiğini, ithalatçının bankasına kontrgaranti teminat mektubu vermek zorunda kaldığını, bu mektup için 3.343,92USD ödediğini, ihraç edilen malların fazla beklemesi nedeniyle 2.375,80USD'lik demoraj bedeli ödendiğini, gerekli belgelerin tekrar hazırlanması ile 11/10/2015 tarihinde ödenmesi gereken mal bedelinin ancak 11/02/2016 tarihinde tahsil edebildiklerini, ...