DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı sigorta şirketine 02/12/2016 başlangıç tarihli ve ... numara ile elektronik cihaz sigortası yaptırıldığını, sigorta kapsamında bulunan cihazların arızalandığında bu sigorta poliçesinin teminatı dahilinde olduğunu, ancak sigorta kapsamında olup arızalanan cihazlar için zararın karşılanması...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1944 - 2024/1887 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1944 KARAR NO : 2024/1887 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/03/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı sigorta şirketine 02/12/2016 başlangıç tarihli ve ... numara ile elektronik cihaz sigortası yaptırıldığını, sigorta kapsamında bulunan cihazların arızalandığında bu sigorta poliçesinin teminatı dahilinde olduğunu, ancak sigorta kapsamında olup arızalanan cihazlar için zararın karşılanması istendiğinde, davalı sigorta şirketinin bu talebe olumsuz yanıt verdiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 10.000,00.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; sigortalanan cihazların arızalanması sebebi ile müvekkili şirketten tazminat talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmadığı iddiası ile belirsiz alacak davası açtığını, belirsiz alacak davasının kanunda belirtildiği üzere, talep edilebilecek alacak miktarının dava açılırken belirli ya da belirlenebilir olmadığı durumlarda açılabileceğini, oysa ki davacı tarafın talebini dava dilekçesinde belirli hale getirdiğini, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; davaya konu 4 adet medikal cihazda meydana gelen arızaların cihazlarda oluşan bileşen arızaları ya da mekanik sorunlardan kaynaklandığını, arızaların cihazların beslenmesinde kullanılan şebeke gerilim değişimlerine bağlı olarak ortaya çıkmadığını, hasarın teminat kapsamında kaldığını, muafiyetin arızalanan parça değeri üzerinden değil cihaz bedeli üzerinden belirlenmesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; alacağın belirli alacak olduğunu, davanın belirsiz alacak olarak açılamayacağını, bu nedenle ıslah edilen miktar yönünden zamanaşımının söz konusu olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta sözl...