Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/357 · K. 2024/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 K. 2024/872

E. 2023/357K. 2024/87212 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç değerhaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde şerit ihlali yapması sonucu müvekkil ---- plakalı araca hatalı şekilde çarptığını, ------ tarafından yapılan yargılama neticesinde tesis edilen---- tarihli kararda "Sanık ---- katılan -----karşı üzerine atılı bulunan Taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 89/1.maddesi uyarınca, " gerekçesiyle ----- suçlu bulunarak aleyhine hüküm tesis edildiğini, kararda hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda -------- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; 767,00-TL ekspertiz tespit raporu bedeli, 10.000,00-TL hasar onarım bedeli olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/357 Esas KARAR NO:2024/872 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/05/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- sevk ve idaresindeki ---- tarihinde şerit ihlali yapması sonucu müvekkil ---- plakalı araca hatalı şekilde çarptığını, ------ tarafından yapılan yargılama neticesinde tesis edilen---- tarihli kararda "Sanık ---- katılan -----karşı üzerine atılı bulunan Taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 89/1.maddesi uyarınca, " gerekçesiyle ----- suçlu bulunarak aleyhine hüküm tesis edildiğini, kararda hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda -------- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkile ait motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; 767,00-TL ekspertiz tespit raporu bedeli, 10.000,00-TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 10.767,00-TL maddi tazminatın 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden (teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere) ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı müvekkil adına 20.000,00-TL, manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bir kısım davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar------ davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiler 01/03/2024 tarihli raporunda özetle; davaya konu trafik kazasında, ----plakalı araç sürücüsü -------- % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu;---- plakalı araç sürücüsü ---- kusurunun ve ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı; dava konusu----- plakalı aracın hasarları dikkate alınarak, yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak, kaza tarihinde yapılacak onarımın bedelinin 33.854,17 TL +KDV =39.947,92 TL (KDV dahil) olacağı, hasar miktarı (39.947,92 TL) ve sovtaj değerinin (15.000,00 TL) toplamının (54.947,92 TL) hasarsız aracın rayiç değerini (35.000,00 TL) geçiyor olmasından dolayı dava konusu motosikletin onarımının yapılmasının ekonomik olmayacağı, aracın TAM HASARLI (PERT) olarak değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu aracın onarımı yapılmadan hurdaya ayrılması durumunda zarar miktarının (35.000,00 - 15.000,00 TL =) 20.000,00 TL olacağı, davalı sigortacının diğer davalının işleteni olduğu ----- plaka sayılı araç için düzenleniş olduğu poliçeden görsel alıntı aşağıda işbu rapora kayıt ve not edildiği, ---- kaza tarihinin sigorta süresi dahilinde olduğu, trafik Sigortasını düzenleyen davalı Sigortacının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/481

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/803

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/796

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2024/167

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2025/98

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/532

4 Temmuz 2024