Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ait , --- sevk ve idaresindeki--------plakalı aracın, müvekile ait------ plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde müvekkil aracının arka kısmı hasarlanmıştır. Araçta meydana gelen hasar karşılığı 2.381,29 EUR tutarındaki maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru Türk Lirası karşılığının; ----nolu davalıdan kaza tarihi olan 07.01.2024 tarihinden itibaren,--- nolu davalı ----(kaza tarihi itibariyle geçerli ------poliçe teminat limiti olan 120.000 TL dikkate alınarak) temerrüt tarihi olan 24.04.2024 'ten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte, müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/370 Esas KARAR NO:2025/98 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/05/2024 KARAR TARİHİ: 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ait , --- sevk ve idaresindeki--------plakalı aracın, müvekile ait------ plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza neticesinde müvekkil aracının arka kısmı hasarlanmıştır. Araçta meydana gelen hasar karşılığı 2.381,29 EUR tutarındaki maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki ----- efektif satış kuru Türk Lirası karşılığının; ----nolu davalıdan kaza tarihi olan 07.01.2024 tarihinden itibaren,--- nolu davalı ----(kaza tarihi itibariyle geçerli ------poliçe teminat limiti olan 120.000 TL dikkate alınarak) temerrüt tarihi olan 24.04.2024 'ten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte, müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesi" şeklinde talepte bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"İlgili kazaya karışan,---- tarafından --- tarihlerini kapsayan ---- olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlıdır." şeklinde davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; ----- tarihinde ---- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin miktarının tespiti, tarafların kusur durumu ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir.Uyuşmazlık konusunda dosya Trafik Kusur bilirkişi, Sigortacı bilirkişi ve Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ----- tarihli raporlarında özetle; Davalı ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranında Asli ve Tam kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ---- yabancı plakalı araç sürücüsü----- %0 (Yüzde Sıfır) oran Tam Kusursuz olduğu, davaya konu aracın davaya konu kazasındaki hasar bedelinin 2.285,40 Euro olduğu, davalı sigortanın diğer davalının işleticisi olduğu --- plaka sayılı araç için düzenlediği ---- Poliçesinin sigorta süresinin --------- kazanın sigorta süresi dahilinde gerçekleştiği, kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan maddi zararlarda araç başına sigortanın sorumluluğunun 200.000,00.-TL olduğu, sigortalı ---- aracın kaza sırasındaki araç sürücüsünün kusurunun %100 ve hasar tutarının 2.285,40 EURO olduğu tespit edilmiş, davalı sigortanın poliçe limitleri ilgili hasarı karşılamak için yeterli olduğu, ---plakalı aracın işleticinin, poliçe limitlerini aşan hasar tutarı olamaması nedeni ile ayrıca tazminat sorumluluğu bulunmadığı yönünde görüş ve rapor ibraz etmişlerdir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta 07.01.2024 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile davacıya ait...