Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mah. ... Sk. No:... ... Kat Dükkan Esenyurt adresinde sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını 18.04.2022 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı düzenlenerek, söz konusu tutanağa dayalı olarak tutanak kapsamında 29.04.2022 Son Ödeme Tarihli 234.473,75 TL bedelli fatura tanzim edildiğini,faturanın davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,Yargıtay 3. HD'nin güncel kararında koşulları varsa ölçülülük nisbetinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3181 KARAR NO: 2024/3006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/08/2024 NUMARASI: 2024/589 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mah. ... Sk. No:... ... Kat Dükkan Esenyurt adresinde sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını 18.04.2022 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı düzenlenerek, söz konusu tutanağa dayalı olarak tutanak kapsamında 29.04.2022 Son Ödeme Tarihli 234.473,75 TL bedelli fatura tanzim edildiğini,faturanın davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,Yargıtay 3. HD'nin güncel kararında koşulları varsa ölçülülük nisbetinde ihtiyati haciz kararı verilebileceğinin karara bağlandığını, itirazın iptali ile davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine takip miktarı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde "Davacı yan Kaçak Elektrik Tespit Tutanağını usulüne uygun olarak hazırlamamıştır. Öncelikle yapılan tutanak tarihi 18/04/2022'dir. Tutanaktaki şirket işlerin iyiye gitmemesinden dolayı 2020 tarihinde kiralanmış olan mahali terk etmiş ve abonelik ilişkisi davacı kurum ile sonlandırılmıştır. Müvekkil şirket 2020 yılından beri deaktif olup, her hangi bir işletmesi işlemi bulunmamaktadır. Borçlarından ötürü şirket kapatılamamaktadır. Tutanak tarihinde müvekkil firmanın bulunduğu adreste başka bir firma vardır. Mülk sahibi tanık olarak dinlendiğinde, yapılan ödemeler ve banka kayıtları celp edildiğinde ve bilhare dosyaya sunacağımız kira sözleşmelerinden de anlaşılacağı üzere bu durum net olarak ispat edilecektir. Ayrıca müvekkil firma adresi ... Mah ... Cad. No:... Esenyurt olup, Kaçak elektrik tutanağında tespit edilen adres ... Mah. ... Sok. No:... Esenyurt adresidir. Müvekkilimizin şirketinin ve işletmesinin adresi ile her hangi bir uzaktan yakından alakası bulunmamaktadır "şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkemece 21/08/2024 tarihli ara karar ile; muaccel bir para alacağının varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin Yargıtay 3.hukuk Dairesinin güncellenen kararını ve bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemelerince yapılan incelemeyi dikkate almadığını,davalı borçlunun kaçak elektrik ku...