Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/509 · K. 2024/716
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 K. 2024/716

E. 2023/509K. 2024/71612 Kasım 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatzarar tazminiistinaf yoluiptal davasıiadeicra takibiayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 05/04/2023 tarihinde sofralık yumurta satışı için sözleşme akdedilmiş ve davacı, davalıdan aldığı yumurtaları Dubaideki ... firmasına satmıştır. Ancak, yumurtaların ayıplı olduğu tespit edilerek davacıdan zarar tazmini talep edilmiştir. Bu durum Survey Raporu ile belgelenmiş olup, yumurtaların üretim hatasından kaynaklanan mantar ve siyah küf oluşumu nedeniyle ayıplı hale geldiği ileri sürülmüştür. Davacı, ayıbın tespit edilmesinin ardından durumu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 18/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 05/04/2023 tarihinde sofralık yumurta satışı için sözleşme akdedilmiş ve davacı, davalıdan aldığı yumurtaları Dubaideki ... firmasına satmıştır. Ancak, yumurtaların ayıplı olduğu tespit edilerek davacıdan zarar tazmini talep edilmiştir. Bu durum Survey Raporu ile belgelenmiş olup, yumurtaların üretim hatasından kaynaklanan mantar ve siyah küf oluşumu nedeniyle ayıplı hale geldiği ileri sürülmüştür. Davacı, ayıbın tespit edilmesinin ardından durumu davalıya bildirmiş, fakat davalının zararı tazmin etmediği ve 31/05/2023 tarihli noter ihtarına da cevap vermediği belirtilmiştir. Bu nedenle, Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış, ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takip durdurulmuştur. Dilekçede, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı talep edilmiş, ayrıca alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. Davacının sözleşme gereği almış olduğu ayıplı mallar nedeniyle zarara uğradığı ve davalının kötü niyetle itiraz ettiği savunulmuştur. İtirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili 18/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddi gerektiği savunulmuştur. Öncelikle, yumurtaların 05/04/2023 tarihinde davacıya yerinde teslim edildiği ve teslimin ardından malların saklanma ve taşınma koşullarının kontrolünün davacıda olduğu belirtilmiştir. Teslim şeklinin EXW (İş Yerinde Teslim) olduğu, bu nedenle satıcının sorumluluğunun malları teslim anında sona erdiği ifade edilmiştir. Davalı vekili, Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca, açık ayıplar için iki gün, gizli ayıplar için sekiz gün içinde ihbar yükümlülüğüne uyulmadığını vurgulamış; davacının ve ithalatçı firmanın ihbar sürelerine riayet etmediğini belirtmiştir. Ayrıca, yumurtaların 21 gün içinde tüketiciye ulaşması gerektiği yönündeki düzenlemelere aykırı şekilde uzun süre gümrükte bekletildiği ve bu sürecin yumurtaların bozulmasına sebebiyet verdiği ifade edilmiştir. Yumurta üzerindeki küflenmenin, davacının uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/425

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/539

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/620

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/606

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/586

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2024/333

16 Mayıs 2024