Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2023/539
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2023/539

E. 2022/241K. 2023/53910 Ekim 2023
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra takibiiptal davasıborca itirazön incelemetazminat davasıyetkiye itirazzamanaşımı itirazıanonim şirketzarar tazminiaraç tesciliicra inkar tazminatıiptal kararımaddi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Beyanlar: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;11.10.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ...'a ait ... plakalı otomobil; müvekkili şirkete ait Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokağı Kavşağında bulunan ... numaralı ... barkod numaralı galvanizli aydınlatma direğine çarparak hasar verdiğini, aydınlatma direğinin kullanılamaz hale geldiğini, borçluların hasar bedelini ödememesi üzerine taraflarından Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı, 06.01.2020 tarihli dosyasıyla örnek 7 ilamsız takiplere mahsus yolla icra takibi yapıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Beyanlar: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 07.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;11.10.2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ...'a ait ... plakalı otomobil; müvekkili şirkete ait Konya ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokağı Kavşağında bulunan ... numaralı ... barkod numaralı galvanizli aydınlatma direğine çarparak hasar verdiğini, aydınlatma direğinin kullanılamaz hale geldiğini, borçluların hasar bedelini ödememesi üzerine taraflarından Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı, 06.01.2020 tarihli dosyasıyla örnek 7 ilamsız takiplere mahsus yolla icra takibi yapıldığını, davalı 14.01.2020 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, Konya .İcra Müdürlüğünün 20.01.2020 tarihli kararıyla davalı/borçlu yönünden takibin durdurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... dosya numaralı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 31/03/2022 tarihinde anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, takibe yapılan itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve sırf icra takibini atıl bırakmak için yapılmış olup kötü niyetli bir itiraz olduğunu, ilamsız takibe konu kazanın 11.10.2019 tarihinde meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinden sonra ... plakalı aracı sigortalayan sigorta şirketine ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin 09.01.2020 olduğunu, dolayısıyla 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, yani takibe konu borcun zamanaşımına uğramadığını, bu nedenle borçlunun zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, karşı tarafın yetki itirazının yersiz olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, nitekim hasara sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, bu sigortanın poliçe numarasının ... , poliçe bitiş tarihinin ise 14.12.2019 olduğunu, yani davalının hasar bedelinin poliçe teminat kapsamının dışında olduğu şeklindeki borca itirazının haksız olduğunu, kazanın, poliçe teminat süresi içinde meydana geldiğini, sigorta şirketinin maddi tazmin yükümlülüğü bulunduğunu, neticeten davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve durmuş bulunan Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini beyanla; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, davalı/ borçlunun % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/606

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/620

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2024/716

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2024/333

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/231 · K. 2024/196

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/302

23 Mayıs 2023