Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1339 · K. 2024/1305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1339 K. 2024/1305

E. 2024/1339K. 2024/130513 Kasım 2024
kazanç kaybıhaksız fiilkira bedelikusur tespitimakul süreön incelemetazminatticari kazançyasal süredeğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu araç, davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisinin araca motorin yerine benzin koyduğunu, araca yakıt konulduktan sonra aracın arıza yaptığını ve araç üzerinde yapılan kontrolde araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası meydana geldiğini, bu arıza nedeniyle aracın ... Otomotiv'de onarıldığını ve müvekkili şirkete 14.958,84 TL tutarında fatura edildiğini, davalının müvekkilinin bu zararından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın da kiracı firmanın kullanımındayken hasara uğradığını, müvekkili şirketin söz konusu hasar nedeniyle bu aracın yerine kiracıya aracın 5 günlük tamir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1339 KARAR NO: 2024/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2022 NUMARASI: 2019/536 Esas, 2022/212 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu araç, davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan akaryakıt aldığını, petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisinin araca motorin yerine benzin koyduğunu, araca yakıt konulduktan sonra aracın arıza yaptığını ve araç üzerinde yapılan kontrolde araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası meydana geldiğini, bu arıza nedeniyle aracın ... Otomotiv'de onarıldığını ve müvekkili şirkete 14.958,84 TL tutarında fatura edildiğini, davalının müvekkilinin bu zararından sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın da kiracı firmanın kullanımındayken hasara uğradığını, müvekkili şirketin söz konusu hasar nedeniyle bu aracın yerine kiracıya aracın 5 günlük tamir süresi boyunca yeni bir araç ikame etmek zorunda kaldığını, aracın günlük kira bedelinin 165,00 TL olduğunu, dolayısıyla kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, müvekkilinin 5 günlük 825,00 TL'lik kar kaybından da davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracına yanlış yakıt konulması sebebiyle meydana gelen 14.958,84 TL hasar bedelinin davalılardan, hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 825,00 TL olan kazanç kaybı bedelinin davalı ...Ofisi A.Ş'den hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Ofisi A.Ş'nin Akaryakıt Servis İstasyonu Yangın Sigorta Poliçesi ... sayılı ve 01/04/2016-2017 vadeli poliçe ile müvekkili şirketçe temin edildiğini, poliçede yer alan araca yanlış akaryakıt dolumu teminat kapsamında işletmede araçlara bozuk veya hatalı akaryakıt verilmesi neticesinde araçta meydana gelebilecek zararlar Üçüncü Şahıs Sorumluluk dahilinde ve araç başına 5.000,00 TL ve yıllık toplam 15.000,00 TL teminat limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla temin edildiğini, poliçede ayrıca meydana gelecek hasarın % 10'u oranında muafiyet uygulanacağının düzenlendiğini, sigortalının hukuken sorumluluğu ispat edilmek şartı ile müvekkili şirket ilgili poliçe kapsamında sigortalının sorumluluğu nispetinde poliçe limitleri ve davacının gerçek zararı ile sınırlı sorumlu olabileceğini, bu nedenle sigortalının sorumluluğunun ve davacının gerçek zararının belirlenmesinin gerektiğini, dava tarihinden önce müvekkili şirkete hasar başvurusu yapılamadığını, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/789 · K. 2024/1212

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/121 · K. 2024/184

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/670 · K. 2024/845

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/349 · K. 2024/423

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/250 · K. 2024/257

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1490 · K. 2024/1505

5 Aralık 2024