Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/802 · K. 2024/914
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 K. 2024/914

E. 2021/802K. 2024/91414 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatrayiç değerkira bedeliistinaf yolusebepsiz zenginleşmearaç tescilizamanaşımı itirazıecrimisilhisse devir sözleşmesiinanç sözleşmesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... kardeş olup, 08.01.2016 tarihli Şirket Hisse Devir Protokolünü imzaladıklarını, davacı ...'ün edimini ifa ederek 4.maddede belirtilen ---------- Ştindeki hisselerini davalı ...e devir etmiş ise de davalılar 7.maddede belirtilen edimlerden ---------- Plakalı aracı iki anahtarı ile birlikte teslim ettikleri aracın satış suretiyle trafik tescilini gerçekleştirmeyerek, edimlerini ifa etmediklerini, ---------Noterliği 15.05.2020 tarih,--------- yev. no.lu ihtar ile temerrüde düştüklerini, fiilen kullanılan aracın içinde şahsi eşyalar ve ruhsatı olduğu halde, 03.10.2021 tarihinde her zamanki park yerinde görülmeyince, çalındığı düşünülürken çekici ile çekildiği komşularca bildirildiğini, polis tarafından anahtarlarla birlikte gelinmesi halinde araç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/802 Esas KARAR NO: 2024/914 DAVA: Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... kardeş olup, 08.01.2016 tarihli Şirket Hisse Devir Protokolünü imzaladıklarını, davacı ...'ün edimini ifa ederek 4.maddede belirtilen ---------- Ştindeki hisselerini davalı ...e devir etmiş ise de davalılar 7.maddede belirtilen edimlerden ---------- Plakalı aracı iki anahtarı ile birlikte teslim ettikleri aracın satış suretiyle trafik tescilini gerçekleştirmeyerek, edimlerini ifa etmediklerini, ---------Noterliği 15.05.2020 tarih,--------- yev. no.lu ihtar ile temerrüde düştüklerini, fiilen kullanılan aracın içinde şahsi eşyalar ve ruhsatı olduğu halde, 03.10.2021 tarihinde her zamanki park yerinde görülmeyince, çalındığı düşünülürken çekici ile çekildiği komşularca bildirildiğini, polis tarafından anahtarlarla birlikte gelinmesi halinde araç içerisindeki eşyaları alabileceğinin bildirildiğini, eşyaların fiilen teslim alınırken, 21.10.2021 tarihli davalı şirketin antetli kağıdının üzerine ibra yazısı alındığını, kira bedelini ödememesinden kaynaklı icra dosyaları ve ecrimisil bedeline ilişkin talepler nedeniyle davalı asilin art niyetle hareket ettiğini, davanın kabulü ile öncelikle tedbir isteminin kabulüne, davalı şirket adına kayıtlı ---------- Plakalı araç kaydının iptali ile davacı adına tescili ile teslimi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı ---------- vekili Mahkememize sunduğu 04/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: şirket yetkilisi ... davacı ...e 300.000 TL ve 100.000 Amerikan Doları ödeme konusunda mütabık kaldıklarını, şirket yetkilisi ...'ün davacıya ileriki tarihlerde ödenmek üzere senetler verdiğini, daha sonra şirket hesapları üzerinde yapmış olduğu incelemede ...ün şirket hesaplarından haksız paralar aldığını tespit ettiğini, yasal zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, dava açılarak 2 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşmeden dolayı alacak talebinde bulunması gerekirken bu sürede kendilerinin herhangi bir talebi olmadığı için yasal zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu 04/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile, davacı ... kardeş olup 2016 yılına kadar beraber iş yaptıklarını,2016 yılından önce davacı ... Küçüğün ortaklığı zarara uğratıcı eylemlerde bulunması sebebiyle müvekkilim ... davacı ile olan iş ilişkisini sona erdirm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/363

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2024/1084

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2024/925

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/460

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2024/478

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/950

21 Kasım 2024