Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/576 · K. 2024/363
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 K. 2024/363

E. 2023/576K. 2024/3635 Nisan 2024
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı ... davalı şirketin mesul müdürü olduğunu, Davacı ... davalı şirketin diğer ortağı olduğunu, tasfiyesi istenen şirketin tüm yönetim işlerini davalı ... şahıs eşi ... aldığı vekaletnameyle yürüttüğünü, davalı şirketin yetkilerine ulaşamadığını şirket vekilinin tasfiyesi istenilen şirketin mali durumuna ilişkin olarak bilgi vermediğini, şirketin asıl kuruluş amacının şirketle aynı adreste faaliyet gösteren ve şirketin demirbaşlarının bulunduğu diş hekimi --------- Muayenehanesi Ağız ve Diş Sağlığı polikliniğine dönüştürülmesinin istendiğini, ilgili yapının ve demirbaşlarının şirkete tahsisi edilen kısımlarının kullanılmaması gerektiğini ancak kullanıldığını bu yüzden ilçe Sağlık Müdürlüğünce mühürlendiğini, mühür...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/576 Esas KARAR NO: 2024/363 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı ... davalı şirketin mesul müdürü olduğunu, Davacı ... davalı şirketin diğer ortağı olduğunu, tasfiyesi istenen şirketin tüm yönetim işlerini davalı ... şahıs eşi ... aldığı vekaletnameyle yürüttüğünü, davalı şirketin yetkilerine ulaşamadığını şirket vekilinin tasfiyesi istenilen şirketin mali durumuna ilişkin olarak bilgi vermediğini, şirketin asıl kuruluş amacının şirketle aynı adreste faaliyet gösteren ve şirketin demirbaşlarının bulunduğu diş hekimi --------- Muayenehanesi Ağız ve Diş Sağlığı polikliniğine dönüştürülmesinin istendiğini, ilgili yapının ve demirbaşlarının şirkete tahsisi edilen kısımlarının kullanılmaması gerektiğini ancak kullanıldığını bu yüzden ilçe Sağlık Müdürlüğünce mühürlendiğini, mühür alanlarının kırılarak kullanılmaya devam ettiğini, bu konularla ilgili şirketin diğer ortağı olan ... ulaşamadığını talep ve dava etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yapılan yargılama sonucunda; toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak davasından feragat ettiğini bildirmiş olup, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, masrafların davacı üzerinde bırakılmak suretiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 427,60 TL peşin harcın başlangıçta alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/04/2024

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/558

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/639

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/919 · K. 2024/116

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2024/87

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/436

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/463

21 Haziran 2023