Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacının -------- merkezli -------- şirketinin yurtdışı operasyonlarında satın alma müdürü olarak görev yaptığını, -------- şirket yetkilisi --------- davacı ile birlikte ---------- şirket kurmak istediğini, bunun üzerine davacı -------- %10, -------- şirketinin %90 pay sahibi olduğu elektronik geri dönüşüm işlerinde faaliyet göstermek üzere feshi istenilen --------- Şirketini kurduklarını, feshi istenilen şirketin ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ---------sıra No'lu-------- ticaret sicil numarası ile 16/07/2020 tarihinde tescil olduğunu, şirket sermayesi toplanamayan ve genel kurul gibi zorunlu organlarını toplayamadığını, davacının söz konusu şirketin mali külfetlerine maruz kaldığını, şirketin artık aktif ve faal bir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/237 Esas KARAR NO: 2024/87 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 01/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacının -------- merkezli -------- şirketinin yurtdışı operasyonlarında satın alma müdürü olarak görev yaptığını, -------- şirket yetkilisi --------- davacı ile birlikte ---------- şirket kurmak istediğini, bunun üzerine davacı -------- %10, -------- şirketinin %90 pay sahibi olduğu elektronik geri dönüşüm işlerinde faaliyet göstermek üzere feshi istenilen --------- Şirketini kurduklarını, feshi istenilen şirketin ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ---------sıra No'lu-------- ticaret sicil numarası ile 16/07/2020 tarihinde tescil olduğunu, şirket sermayesi toplanamayan ve genel kurul gibi zorunlu organlarını toplayamadığını, davacının söz konusu şirketin mali külfetlerine maruz kaldığını, şirketin artık aktif ve faal bir şirket olamayacağından sebep şirketin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.Dava, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup davacı vekili dava dilekçesinde, şirket sermayesi toplanamayan ve genel kurul gibi zorunlu organlarını toplayamadığını, davacının söz konusu şirketin mali külfetlerine maruz kaldığını, şirketin artık aktif ve faal bir şirket olamayacağından sebep şirketin feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. TTK 636/3 maddesinde; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. hükmü düzenlenmiştir. Yasal düzenlemede şirketin feshi için haklı nedenler açıkça belirtilmemiştir. Ancak ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen, ortaklar arasında kişisel ve grupsal çıkarların ön plana çıktığı ve ortaklık amacının gerçekleşmesinin olanağının bulunmadığı durumların varlığı haklı nedenler arasına sayılabileceği hususunda Yargıtayın muhtelif kararları mevcuttur. Yine uygulamada haklı nedenlerle fesih davası açılabilesi için davacı ortağın haklı nedenlerin meydana çıkmasında kendisinin eylem ve işlemlerinin ve katkısının bulunmaması gerekir. Hiç kimse kendi eylem ve işlemlerine dayanarak kendi lehine sonuç çıkaramaz. Yargıtay, muhtelif kararlarında bir ortağın haklı nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesinin isteyebilmesi için en fazla eşit kusurlu olması gerektiğine hükmetmiştirSomut olayda şirketin kuruluşundan beri hiçbir işlem ve karar alınmamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde TTK 529. Maddeye...