Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... davalı şirkette 2008-2014 yılları arasında genel müdür olarak görev yaptığını, davalı şirketin 30/09/2011 tarihli genel kurul kararı müvekkile ile 3 yıl için şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, buna istinaden davacının şirketi temsilen pek çok ticari ilişki kurduğunu, davalı şirkete doğrudan oldukça yüksek miktarlarda borç verdiğini, davacının davalı şirketin kardeş şirketlerinden "----------" adına satın almış olduğu-------- isimli geminin peşinat ödemesi olarak 187.471 ABD dolarını hesabından çektiğini üzerini tamamlamak suretiyle 200.00 ABD dolarını şirket ortağı --------- teslim ettiğini, davacının müvekkil şirkete vermiş olduğu bahse konu borçları...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/439 Esas KARAR NO: 2024/639 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... davalı şirkette 2008-2014 yılları arasında genel müdür olarak görev yaptığını, davalı şirketin 30/09/2011 tarihli genel kurul kararı müvekkile ile 3 yıl için şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetki verildiğini, buna istinaden davacının şirketi temsilen pek çok ticari ilişki kurduğunu, davalı şirkete doğrudan oldukça yüksek miktarlarda borç verdiğini, davacının davalı şirketin kardeş şirketlerinden "----------" adına satın almış olduğu-------- isimli geminin peşinat ödemesi olarak 187.471 ABD dolarını hesabından çektiğini üzerini tamamlamak suretiyle 200.00 ABD dolarını şirket ortağı --------- teslim ettiğini, davacının müvekkil şirkete vermiş olduğu bahse konu borçları --------- Bankası --------- Şubesi --------- ile --------- Bankası --------- Şubesi-------: ------------ ve eşi diğer davacı ... ile ortak hesabı olan -------- Bankası -------- Şubesi -------- :---------- ve ---------- nolu hesaplarına yaptığını, davalı şirketten almış olduğu iade ödemelerini de bu hesaplar üzerinden yaptığını, davacının davalı şirkette çalıştığı süre içersinde vermiş olduğu ödüncün 1.035.144,69 ABD doları olduğu, davalı şirketin yaptığı iade ödemelerinin ise 520.726,44 ABD doları olduğu, neticede davacının alacağının 514.418,25 ABD doları olduğunu,---------- Esas numara ile açılan derdest davada 140.304 ABD doları tutarındaki maaş alacağının mahsup edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talepler saklı kalmak kaydıyla 374.114,25 ABD doları alacağı olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.esini talep ettiği ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarın 378.370,25 USD ye yükseltildiği görülmüştür.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; talep eden alacağın zaman aşımına uğradığını, davacılardan ... ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı ... de davalı şirkete borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacılardan ... davalı şirket müdürü ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu dönemde diğer davacı ile ortak şahsi hesaplarından davalı şirketi temsilen veya davalının nam ve hesabına yaptılan ödemeler ile davalıya borç olarak olarak verilen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Limited şirket müdürlerinin atanması, görev ve sorumlulukları 6762 sayılı yasanın 540. maddesi ve devamı maddelerinde,6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda ise 623. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan hükümlere göre, şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirket sözleşmesi ile yönetim ve temsili müdür sıfatını taşıyan bi...