DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirketi vekilinin 26/10/2016 tarihli dava dilekçesini özetle; DAvalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasıyla 270.838,94 TL ödenmeyen cari hesap borcunun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında söz konusu borcun alacaklıya ödendiğinden bahisle borcun tamamına tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı şirketin itirazının haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin tüm iş ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak ----------- Sözleşmesi ve ----------- Sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketin sözleşmelere aykırı davranışlarına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1138 Esas KARAR NO: 2024/638 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2016
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirketi vekilinin 26/10/2016 tarihli dava dilekçesini özetle; DAvalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasıyla 270.838,94 TL ödenmeyen cari hesap borcunun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında söz konusu borcun alacaklıya ödendiğinden bahisle borcun tamamına tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı şirketin itirazının haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin tüm iş ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak ----------- Sözleşmesi ve ----------- Sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketin sözleşmelere aykırı davranışlarına ve projenin yürütülmesi için yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, müvekkili şirket tarafından tamamlandığı, davalı şirketin hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin bir kısım faturaları ödemediğini, Davalı şirketin -------- --------- geliştirme bedeline ilişkin olarak 30/01/2015 tarihli 145.956,00 TL bedelli 24/02/2015 tarihli 85.846,00 TL bedelli, 11/05/2015 tarihli 23.834,00 TL bedelli cari hesap borcu bulunduğunu, borç ile beraber ödemelerin vadesinde gerçekleştirilememesi sonucu yıllık Euro ---------- +4 gecikme faizinin de talep edildiğini, davanın kabulüne, davalı şirketin-------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin 28/12/20216 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı şirketin iddia ettiği miktarın nereden, ne şekilde kaynaklandığını hiçbir surette net bir şekilde ifade edemediğini, davacı şirketin somutlaştırma yükümünü yerine getirmemiş olduğunu, bu durumun müvekkil şirketin savunma hakkını da kısıtladığını, Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında --------Proje Sözleşmesi akdedildiğini, bu konuda bir ihtilaf bulunmadığını, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğini buna paralel olarak bedel ödeme yükümlülüğünü de yerine getirdiğini, davacı şirketin dilekçesinde belirttiği faturaların neye ilişkin olduğu belli olmadığını, müvekkili şirkete sunulan hizmete çok büyük ölçüde eksiklik ve kusurun söz konusu olduğunu, sözleşme uyarınca proje için müvekkili şirketin asli edimi olan 780.000,00 Euro'nun tamamını ödediğini, yapılan ödemeye rağmen davacı şirket tarafından proje gereği gibi teslim edilmediğini, eksikliklerin tamamlanması, hataların giderilmesi amacı ile müvekkili şirketin iyi niyetle davacı şirkete ihtarda bulunarak ve makul süre vererek projenin gereği gibi tamamlanmasını ve işlevsellik kazanmasını talep ettiğini, davacı şirket taraf...