Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı...20/06/2026 tarihli dava dilekçesi ile; Ortağı bulunduğu ----- 2009 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, ------ tescil edildiğini, şirketin şu anda iki ortaklı göründüğünü, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verildiğini ve resen terkininin yapıldığını, şirketin vergi kaydının bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malının bulunmadığını, ayrıca şirketin hiçbir kamu kurumuna borcunun bulunmadığını, sadece ------ kaydının bulunduğunu ve 31/12/2009 tarihi itibariyle tasfiye haline girdiğini, bu nedenle de şirketin feshini talep etmiştir.Davacının talebinin, ortağı olduğu ----- feshine karar verilmesi olduğu anlaşılmaktadır.----- şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/423 Esas KARAR NO: 2023/463 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı...20/06/2026 tarihli dava dilekçesi ile; Ortağı bulunduğu ----- 2009 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğunu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşme, ------ tescil edildiğini, şirketin şu anda iki ortaklı göründüğünü, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verildiğini ve resen terkininin yapıldığını, şirketin vergi kaydının bulunmadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malının bulunmadığını, ayrıca şirketin hiçbir kamu kurumuna borcunun bulunmadığını, sadece ------ kaydının bulunduğunu ve 31/12/2009 tarihi itibariyle tasfiye haline girdiğini, bu nedenle de şirketin feshini talep etmiştir.Davacının talebinin, ortağı olduğu ----- feshine karar verilmesi olduğu anlaşılmaktadır.----- şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davada husumet mutlaka şirkete yönetilmelidir. ----- kökleşmiş içtihatları ve yerleşmiş görüşü de bu yöndedir. Ancak işbu davada davacı davayı şirkete yöneltmemiş, hasımsız olarak açmıştır.Taraf ehliyeti dava şartlarından olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50inci maddesi uyarınca taraf ehliyeti medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olmakla mümkündür. HMK. m. 50 uyarınca, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine sahiptir. Buna göre, taraf ehliyeti, bir davada taraf olarak bulunabilme ehliyeti olup, maddi hukuktaki hak ehliyeti kavramının medeni usul hukukundaki yansımasıdır.Yukarıda belirtildiği gibi, davacı...işbu davayı, fesih ve tasfiyesini istediği şirkete yöneltmemiştir. Bu nedenle işbu davada davalı...tarafta taraf ehliyeti bulunan kimse yoktur.Ancak, davacının bundan sonra davayı fesih ve tasfiyesini istediği şirkete yöneltmesinin mümkün olup olmadığının tartışılması gerekmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafta iradi değişiklik başlıklı 124üncü maddesinde; bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile olanaklı olduğu bildirildikten sonra, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği isteminin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği isteminin kabul edebileceği açıklanmıştır. Nitekim madde gerekçesinde de, taraf değişikliğini mutlak olarak davalının rızasına bağlamanın yargılama ilişkisini katı bir şekle bağlayarak yargılamaya hâkim olan ilkelerden usul ekonomisi ilkesi ile bağdaşmayacağı belirtilmiştir. Bu durumda; davacı...kendisinden beklenen tüm çaba, özen ve önlemlere rağmen davalının tespit edemiş ya da tespit edememe durumu bir yanılgıya dayanıyor ve bu da açıkça dürüstlük...