DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve ŞirketYöneticilerinin Verdiği zarrarların Ödenmesine İlişkin Tazminat DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve Şirket Yöneticilerinin Verdiği Zararların Ödenmesine İlişkin Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, davalı şirketin bir aile şirketi olarak kurulup büyüdüğünü, ---- altında birçok grup şirketi bulunduğunu; davalı şirketin dışında ------- isimli şirketlerde de aynı ortaklarının grup şirketleri olarak yer aldığını, davalı şirkette müvekkili --- %39, ----%1 hisse sahibi olduklarını; hakim ortağın %56 oy ile ----olduğunu, ----%1'er hisselerinin bulunduğunu belirterek; davacı ---- yönetim kurulu başkan yardımcısı iken ---- davacıların rızası olmaksızın görevine son verildiğini, oysa şirkette uzun süre bir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/605 Esas KARAR NO:2024/946 DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve ŞirketYöneticilerinin Verdiği zarrarların Ödenmesine İlişkin Tazminat DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve Şirket Yöneticilerinin Verdiği Zararların Ödenmesine İlişkin Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, davalı şirketin bir aile şirketi olarak kurulup büyüdüğünü, ---- altında birçok grup şirketi bulunduğunu; davalı şirketin dışında ------- isimli şirketlerde de aynı ortaklarının grup şirketleri olarak yer aldığını, davalı şirkette müvekkili --- %39, ----%1 hisse sahibi olduklarını; hakim ortağın %56 oy ile ----olduğunu, ----%1'er hisselerinin bulunduğunu belirterek; davacı ---- yönetim kurulu başkan yardımcısı iken ---- davacıların rızası olmaksızın görevine son verildiğini, oysa şirkette uzun süre bir centilmenlik anlaşması bulunduğunu, %60 hissenin sahibi olan ailenin büyüğü ----yönetim kurulu başkanı, %40 hisse sahibi olan ailenin diğer büyüğü ---- başkanı olmasının da bu sebepten kaynaklandığını; --- ailesinin sahip olduğu hakim gücü kötüye kullanarak iyi niyet kaidelerine aykırı fiil ve işlemlere kalkıştıklarını; 2021 yılı hesap döneminde de bu çerçevede yönetim kurulundan ''bağış yapılması'' hususunda karar aldıklarını, yönetim kurulunun bağış konusunda bir yetkisinin bulunmadığını, Genel Kurulda alınan yada onaylanan bir bağış kararının da bulunmadığını; bağış kararından sonrada öğrenci bursları olarak 126.000,00 TL, ---- 110.000,00 TL bağışta bulunulduğunu; aynı tip yönetim kurulu bağış kararları ile ----tarafından ---- tarafından ----bağışlarda bulunulduğunu; davalı -----aleyhine iş bu dava açılırken diğer grup şirketleri yönünden de ayrı davalar açıldığını bildirerek; 2021 yılı hesap dönemi içinde yapılan bağışlara dair ------- yönetim kurulu kararının butlanla batıl olduğunu tespitine ve iptaline; bu yol ile şirkete verilen zararlarında bu kararı alan yönetim kurulu üyelerinden tahsili ile şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, iddiaları kabul etmediklerini, grup şirketi de olsa diğer şirketler yönünden ve hiç gerek yokken verilen bilgilerin dava dilekçesinden çıkartılması gerektiğini, bu nedenle davacı tarafa dava dilekçesini düzeltmek için süre verilmesini talep ettiklerini bildirdiği, ayrıca davacıların müvekkili şirket ve rekabet eden bir hal içinde girdiklerini, müvekkil şirket ve grup şirketleri aleyhine açılan her bir davadaki esas amacın bu şirketlerin saygınlığını zedelemek olduğunu, piyasadaki tanınırlığını ve bilinirliğini aşağı çekip davalı şirket ve grup şirketlerini işlemez hale getirmek amacına yönelik olduğunu, davacı --------- isimli bir şirketi bulunduğunu, bu şirketi öne geçirmek için bu davaların kullanıldığını; davaya konu olan --- yılı içinde gerçekleşen bağışlara ilişkin ----tarihinde gerçekleştirilen ---...