Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1593 · K. 2024/3040
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1593 K. 2024/3040

E. 2024/1593K. 2024/304014 Kasım 2024
cezai şarttazminatsözleşme süresiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıiadefesih hakkısatış sözleşmesiiptal kararıyetkiye itirazbedel tahsilieksik incelemelimited şirketsebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıktakasuzlaşmaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Limited Şirketi arasında 23.11.2020 sözleşme tarihli, 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, sözleşme sona erme tarihi 01.01.2023 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde 01.08.2022 tarihinde tahliye olarak müvekkili şirket portföyünden çıktığını, buna ilişkin olarak ... ekran görüntüsünün dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının bu eyleminin madde 7.1'i ihlal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1593 KARAR NO: 2024/3040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI: 2023/14 E - 2023/863 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Limited Şirketi arasında 23.11.2020 sözleşme tarihli, 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacak, davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceği, sözleşme sona erme tarihi 01.01.2023 tarihi olduğunu, ancak davalı abone sözleşme dönemi içerisinde 01.08.2022 tarihinde tahliye olarak müvekkili şirket portföyünden çıktığını, buna ilişkin olarak ... ekran görüntüsünün dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının bu eyleminin madde 7.1'i ihlal anlamına geldiğini, buna göre sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son on iki dönem faturalarının en yükseği olan Seri ... Sıra numaralı 02.08.2022 fatura tarihli 32.625,53 TL bedelli faturanın 2 katı alınarak Seri ... sıra numaralı 05.09.2022 vade tarihli 65.251,06 TL bedelli ceza faturası keşide edildiğini, anılan bu faturadan Merkezi Takip Sistemi ... Esas Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin 4.2. maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, Seri ... sıra numaralı 05.09.2022 vade tarihli 65.251,06 TL bedelli ceza faturasının %12'si hesaplanarak 7.830,12 TL icra cezai şart takibe eklendiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalı söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, söz konusu dosya kapsamında davalı tarafla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı dosyasında 04/11/2022 tarihinde son toplantı yapılmış fakat uzlaşma sağlanamayarak süreç anlaşamama hali ile sonuçlandığını, ticari davalar için dava şartı yerine getirilmiş olup, anlaşamama hali nedeni ile işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle Merkezi Takip Sistemi ... Esas Sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; derdest bulunan işbu davanın reddi gerektiğini, davacı taraf şirket yetkililerince kötü niyetli olarak ve dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde işbu dava ikame edildiğini, ilaveten 6100 Sayılı HMK gereği mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1643 · K. 2024/3150

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1739 · K. 2024/3216

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/214 · K. 2024/1475

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1435 · K. 2024/1395

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/53 · K. 2024/393

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2492 · K. 2024/1547

28 Mayıs 2024