Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1739 · K. 2024/3216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1739 K. 2024/3216

E. 2024/1739K. 2024/321628 Kasım 2024
cezai şarttazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiabonelik sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal kararısözleşme süresiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında davacının ... ve ... numaralı 2 adet sayacına ilişkin olmak üzere imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedellerine ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ... tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, her iki sayaç için aynı sözleşme imzalandığını, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1739 KARAR NO: 2024/3216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2024 NUMARASI: 2023/90 E - 2024/55 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında davacının ... ve ... numaralı 2 adet sayacına ilişkin olmak üzere imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedellerine ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ... tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, her iki sayaç için aynı sözleşme imzalandığını, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, davalının müvekkili şirket tarafından SMS ve E-posta ile gönderilen faturaları teslim aldığını, buna rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, davalının takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatın karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski ortağının sözleşmeyi, müvekkili adına yaptığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, sözleşme konusu hizmetin müvekkili tarafından alınmadığını, yeniden elektrik alma yönünde girişiminin reddedildiğini, müvekkilinin cayma bedelinin sözleşmeye ek olarak konulduğunu bilmediğini, cayma bedelinin kullanma bedeli olmadığını, bu konuda yapılan icra takibine süresinde itiraz ettiğini, daha önceden müvekkiline yapıldığı iddia edilen fatura tebliğinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle; asıl alacağa ve ferilerine ilişkin olarak açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme;"Nitelikli Hesap Uzmanı ..., Elektrik Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... marifetiyle hazırlanan 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;".uyuşmazlık konusunun davacı sağlayıcı şirket ile davalı kullanıcı şirket arasında imzalanan elektrik enerjisi sözleşmesi şartlarına göre davacı tarafından davalının fatura bedellerini süresinde ödememesi sonucunda sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği,..Sayın Mahkemenin ara kararı ile davacı ve davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, her iki tarafla görüşmeler yapıldığı, davacının edefter kullanıcısı olduğundan dijital ortamda kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı, davalı tarafından herhangi bir belge sunulmadığı, yerinde inceleme için geri dönüş yapılmadığı, usul ekonom...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/81 · K. 2024/3016

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1903 · K. 2024/3400

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1782 · K. 2025/1094

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2820 · K. 2024/1638

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3324 · K. 2025/1046

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/902 · K. 2025/214

28 Ocak 2025