DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili şirketten 01.03.2023 tarihinde mal alımında bulunduğunu, malların teslim edildiğini fatura düzenlendiğini, faturaya itiraz etmediklerini, faturaların toplam tutarının 641.448,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağını yazılı ve sözlü ödeme taleplerine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ---- takip dosyası ile takibe başlandığını, davalı borca itiraz ederken itirazını bir nedene dayandırmadığını, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, haksız yere yapılan itirazın reddedilerek davalarının kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/630 Esas KARAR NO:2024/961 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili şirketten 01.03.2023 tarihinde mal alımında bulunduğunu, malların teslim edildiğini fatura düzenlendiğini, faturaya itiraz etmediklerini, faturaların toplam tutarının 641.448,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağını yazılı ve sözlü ödeme taleplerine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ---- takip dosyası ile takibe başlandığını, davalı borca itiraz ederken itirazını bir nedene dayandırmadığını, davalının borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, haksız yere yapılan itirazın reddedilerek davalarının kabulünü talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada davacının hiçbir maddi vakıa ileri sürmeden alacağın ödenmesine karar verilmesini istemesi, iddia yükümlülüğünü ihlal ettiği, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, yargılama harcının eksik ödendiğini tamamlanması için davacıya ihtarat yapılmasını, davacı taraf alacağını ispat edemediğinden huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, davacı aleyhine takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun ikame edilen davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- sayılı İcra Dosyası --- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----tarafların ---- celp edilmiş, ------ tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ----Talimat sayılı dosyası ile ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış, ----tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.-----Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen-------- tarihli raporunda özetle, "...Davalının 2023 takvim...