DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her iki tarafın da göz hastalıkları doktoru ve arkadaş olmaları nedeniyle müvekkilinden kısa süre içinde geri ödemek üzere borç olarak 10.000,00- USD alınarak akabinde 11.04.2003 tanzim ve 20.05.2003 vade tarihli 10.000,00- USD bedelli bono düzenlenerek borç senedi olarak müvekkiline verildiğini, davalı tarafından söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile borç senedine istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/841 Esas KARAR NO: 2024/830 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her iki tarafın da göz hastalıkları doktoru ve arkadaş olmaları nedeniyle müvekkilinden kısa süre içinde geri ödemek üzere borç olarak 10.000,00- USD alınarak akabinde 11.04.2003 tanzim ve 20.05.2003 vade tarihli 10.000,00- USD bedelli bono düzenlenerek borç senedi olarak müvekkiline verildiğini, davalı tarafından söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile borç senedine istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasının ardından muhtelif tarihlerde çeşitli haciz işlemleri yapıldığını, borçlunun adresinde de fiili haciz işlemi gerçekleştirildiğini, icra takibi 16.01.2019 tarihinde yenilendiğini, akabinde borçlu tarafından ----------- E. sayılı dosyasıyla icranın geri bırakılması talepli dava ikame edildiğini ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu dava, ----------- sayılı ilamı ile kesinleştiğini, akabinde ---------- İcra Müdürlüğü tarafından İİK m.33/a-II uyarınca genel mahkemelerde dava açabilmek için tarafılarına muhtıra gönderilmiş olup gelinen aşamada icra dosyasının ve dosyaya dayanak bononun zamanaşımına uğramadığının tespitini talep etmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Takip sayılı icra dosyası ile tahsile konulan senet, icra masrafları ve tebligat giderleri yatırılmadığı için 2009 yılında müracaata kaldığını, müracaata kalınan takip düştüğünü, takipten düşen bu senet, 10 sene sonra yenilendiğini, yenilendikten sonra --------- İcra Hukuk Mahkemesine icranın geri bırakılması talepli dava açıldığını, İİK 33/ a ve 71. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, karar istinaf ve temyiz yolundan geçerek kesinleştiğini, kesimleşen bu karar davacı ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak HMK'a göre vekille takip edilen işlerde, vekile tebligat yapılması zaruri olduğunu, bu hususun mahkemece değerledirilmesini istediklerini, kararın tebliğinden itibaren kesinleşme tarihinden sonra eldeki bu davanın süresi içerisinde açılması gerekirken, süresi içerisinde açılmayarak İcra Dairesine yaptığı müracaat neticesinde hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğunu, bu tarihten sonra davacı tarafa yapılan bu tebligat üzerine davacı taraf eldeki davayı açmış ise de, eldeki davanın zamanaşımını kesmeyeceğini, dolayısıyla zamanaşımı def'inde bulunduklarını, alacak zamanaşımına uğradığını, işbu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davacı taraf bu davayı açtığını, Türk Borçlar Kanunıun ve İcr...