DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/09/2024 tarih ve 2024/511 E - sayılı ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıya borcu bulunmamasına rağmen davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını , Öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin n KABULÜ ile teminatsız olarak eğer mahkeme aksi kanaatte ise alt sınırdan uzaklaşılmadan takdir edilecek teminat kaşılığında, çekteki imzanın...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2318 KARAR NO: 2024/2295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2024 ARA KARAR ESAS NO: 2024/511 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 25/09/2024 tarih ve 2024/511 E - sayılı ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıya borcu bulunmamasına rağmen davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını , Öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin n KABULÜ ile teminatsız olarak eğer mahkeme aksi kanaatte ise alt sınırdan uzaklaşılmadan takdir edilecek teminat kaşılığında, çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisi ...'a ait olmadığının 30.06.2024 tarihli bilirkişi raporuyla ve çekin arkasına yazılan yazı ile sabit olduğu hususu dikkate alınarak; İİK M.72/3 gereğince; Keşidecisi ...Limited Şirketi görünen ...çek numaralı, 05.03.2024 keşide tarihli, 2.650.000,00 TL bedelli Türkiye İş Bankası A.Ş ... Şubesine ait SAHTE çekle ilgili olarak başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasına davacı şirket tarafından yatırılacak olan paranın alacaklı/davalı tarafa huzurdaki dava kesinleşinceye kadar ödenMEmesine KARAR VERİLMESİNİ, davalarının KABULÜ ile, Davacı şirketin, Keşidecisi ...Limited Şirketi görünen ... çek numaralı, 05.03.2024 keşide tarihli, 2.650.000,00 TL bedelli Türkiye İş Bankası A.Ş... Şubesine ait çek nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibin İPTALİNE, Davalının alacağın %50'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine," karar verilmesini talep etmiştir. TALEP : İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; "Davacı tarafın mahkemeyi yanıltmaya yönelik kötü niyetli hareket ettiğini, davacı tarafın piyasaya sürdüğü çekleri ödememek adına haksız bir şekilde davalar açtığını, ödemeden imtina ettiğini, davacı tarafın daha önce aleyhlerine yapılan icra takibine karşı imzaya itiraz süresi üzerinden 52 gün geçmesine rağmen Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/252 Esas sayılı dosyasında imza itirazında bulunduklarını ve haksız yere ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, davacının söz konusu itirazının 09/07/2024 tarihli duruşmada reddolduğunu, aynı doğrultuda davacı tarafın borçlu olduğunu bildirmesine rağmen yalnızca haksız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı...