DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/11/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/09/2024 tarih ve 2024/500 E - sayılı ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkillerim aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile, keşidecisi ... Ltd. Şti görünen, 30.04.2024 keşide tarihli, 3.000.000 TL bedelli çekten dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkillerinin davalıya borcu bulunmamasına ve çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisi ...'a ait olmamasına rağmen davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını,davalı şirketin elinde...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2290 KARAR NO: 2024/2296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2024 ARA KARAR ESAS NO: 2024/500 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/11/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 24/09/2024 tarih ve 2024/500 E - sayılı ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından müvekkillerim aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile, keşidecisi ... Ltd. Şti görünen, 30.04.2024 keşide tarihli, 3.000.000 TL bedelli çekten dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkillerinin davalıya borcu bulunmamasına ve çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisi ...'a ait olmamasına rağmen davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını,davalı şirketin elinde bulunan çekteki imza müvekkil şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını ,müvekkilleri ile alacaklı görünen şirket arasında da herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,müvekkillerimiz ile davalı şirket arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmamakta olup müvekkilin, alacaklıya çek keşide etmesi mümkün değildir. dolayısıyla müvekkil ile davalı arasında çek verilmesini gerektirecek hukuki bir ilişki bulunmamaktadır. söz konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında çek yaprağının ele geçirildiğini ve tedavüle sokulduğunu , sahteliği ileri sürülen bir senetin, hmk kapsamında herhangi bir işleme esas alınması da mümkün olmadığını, bu sahte imza taşıyan çeke dair de tüm ilgililer hakkında savcılık şikayetinde bulunacaklarını , davalı şirket çek iktisabında kötüniyetli oduğunu ,davalarının kabulü ile müvekkili şirketin sonuç ve istem kısmında ayrıntıları yazılan çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile işbu çekin istirdatına karar verilerek çekin müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu , açıklanan ve resen tespit edilecek nedenlerle Keşidecisi...Limited Şirketi olan... çek numaralı, 30.06.2024 keşide tarihli, 3.000.000,00 TL bedelli Garanti Bankası A.Ş ...Şubesine ait çekin bankaya ibrazı halinde karşılığının ödenmemesi için üzerine ödeme yasağı konulmasına, ve iik m.72/2 uyarınca yukarıda yazılı çekler için icra takibinin durdurulmasına, davalarının kabulü ile, Davacıların, ...Limited Şirketi olan ... çek numaralı, 30.06.2024 keşide tarihli, 3.000.000,00 TL bedelli Garanti Bankası A.Ş ... Şubesine ait çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çeklerin davacı şirkete iade edilerek çeklerin istirdatına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına...