Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davayı konu kaçak elektrik kullanımının iddia edildiği adreste 3 seneden fazla bir süredir aktif olarak faaliyet gösterdiğini, faaliyet dönemi içeresinde tüm eylemleri ile hukuka uygun hareket eden müvekkilinin faturalarını gününü geçirmeden ödediğini, davalı şirket çalışanlarının müvekkilinin iş yerine 30/09/2024 tarihinde gelerek elektrik sayaçları üzerinde yapmış oldukları sözde denedim neticesinde kaçak elektrik kullanımının olduğunu tespit ettiklerini, işbu tespit neticesinde müvekkil şirket aleyhine toplamda 635.054,91-TL bedelli cezai faturanın kesildiğini, müvekkili aleyhine kesilen ... fatura no'lu 337.495,88 TL bedelli ve ... fatura no'lu 297.559,03-TL bedelli cezai faturaların kabul edilemeyeceğini, ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/595 Esas KARAR NO : 2024/733
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davayı konu kaçak elektrik kullanımının iddia edildiği adreste 3 seneden fazla bir süredir aktif olarak faaliyet gösterdiğini, faaliyet dönemi içeresinde tüm eylemleri ile hukuka uygun hareket eden müvekkilinin faturalarını gününü geçirmeden ödediğini, davalı şirket çalışanlarının müvekkilinin iş yerine 30/09/2024 tarihinde gelerek elektrik sayaçları üzerinde yapmış oldukları sözde denedim neticesinde kaçak elektrik kullanımının olduğunu tespit ettiklerini, işbu tespit neticesinde müvekkil şirket aleyhine toplamda 635.054,91-TL bedelli cezai faturanın kesildiğini, müvekkili aleyhine kesilen ... fatura no'lu 337.495,88 TL bedelli ve ... fatura no'lu 297.559,03-TL bedelli cezai faturaların kabul edilemeyeceğini, ... fatura no'lu 337.495,88-TL bedelli ve ... fatura no'lu 297.559,03-TL bedelli cezai faturalara ilişkin olarak ödeme işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ve elektrik kesintisi yapılmaması yönünde karar verilmesini belirterek, müvekkil şirketin kaçak elektrik kullanmamış olduğunun tespiti ile ceza faturaları bedellerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun davacı tarafın kaçak usulsüz elektrik kullanmasına bağlı olarak tahakkuk ettirilen faturalar olup, müvekkili ... Aş'ne husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, pasif husumet yokluğu nedeniyle müvekkili aleyhinde ihtiyati tedbire hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbire ilişkin ara kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, huzurdaki dava ikame edilmeden evvel davacı tarafça dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulması gerekirken işbu kanuni şart yerine getirilmediğini, buna ilişkin bir bilgi ve belge dosyada mevcut olmadığını, hal böyleyken usule uygun olarak açılmamış bir davada ihtiyati tedbire hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ''Dava Şartı olarak Arabuluculuk'' başlıklı md.5/A-f.1: ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' şeklindedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişki...