Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 26.09.2022 harç tarihli dilekçesinde, davacının tekstil işiyle iştigal eden ve aylık olarak serbest tüketici sayılabilecek miktarda elektrik enerjisi tükettiğini, davalı satış personelinin davacı işyerine gelerek sahibi oldukları yenilenebilir enerji tesisleri sayesinde ucuza elektrik ürettiklerini, mevcut faturalarda ciddi bir indirim sağlayacak şekilde ikili anlaşma imzalamayı teklif ettiğini, davacının da içinde yer aldığı şirketler grubunun oluşturduğu güvene istinaden teklifi kabul ettiğini, davacı ile ... markasının sahibi davalı ... A.Ş. Arasında 05.04.2022 tarihli elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme madde 5.10'da belirlenen teminat yükümlülüğüne istinaden ... Bankası'nın 15.10.2022...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/602 Esas KARAR NO : 2024/255
DAVA : Menfi Tespit -İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2022-07/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 26.09.2022 harç tarihli dilekçesinde, davacının tekstil işiyle iştigal eden ve aylık olarak serbest tüketici sayılabilecek miktarda elektrik enerjisi tükettiğini, davalı satış personelinin davacı işyerine gelerek sahibi oldukları yenilenebilir enerji tesisleri sayesinde ucuza elektrik ürettiklerini, mevcut faturalarda ciddi bir indirim sağlayacak şekilde ikili anlaşma imzalamayı teklif ettiğini, davacının da içinde yer aldığı şirketler grubunun oluşturduğu güvene istinaden teklifi kabul ettiğini, davacı ile ... markasının sahibi davalı ... A.Ş. Arasında 05.04.2022 tarihli elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme madde 5.10'da belirlenen teminat yükümlülüğüne istinaden ... Bankası'nın 15.10.2022 tarihli ... çek seri no'lu 390.000 TI bedelli çeki davalıya teslim ettiğini, çekin arka üzüne Teminat çekidir, 2. Ve 3. Şahıslar tarafından ciro edilemez şeklinde şerh, sözleşme devam ederken ... A.Ş. Tarafından davacıya, davalı ... A.Ş. ile anlaşma imzalandığı tarihte kendileri ile devam eden bir ikili anlaşma olduğunu, bu anlaşma gereği kendilerine bağlı iken ... ile ikili anlaşma imzalandığını bildirildiğini, davacının ... A.Ş.'nin serbest tüketici olduğunu iddia ederek sözleşme imzalandığı tarihte aslında serbest tüketici olmadığını öğrendiğini, davalının da sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacının ilgili şirkete abonelik başvurusunda bulunduğunu, davacıyı bilgilendirme ve diğer ikili elektrik anlaşmasını sonlandırmadan yeni bir ikili anlaşma imzalamama yükümlülüğünün davalıda olduğunu, bu nedenle cayma bedeli talep edilemeyeceğini, davalının ise ikili anlaşma devam ederken diğer bir şirketle ikili anlaşma yapıldığı iddiası ile davacıya 314.352,95 TL cayma bedeli taahhuk ettirdiğini, davalının hiçbir gerekçe göstermeden tüketim bedeli dışında 314.352,95 TL gerektiğini belirterek fatura tanzim ettiğini, ... 12 As. Tic. Mahkemesi'nden davacının ihtiyati tedbir talep ettiği, ... 12 ATM'nin ...D. İş. ... K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir konulmasına hükmedildiğini, davacının davalıya borcunun bulunmadığını belirterek davacının davalı şirket cayma bedeli kapsamında borçlu bulunmadığının tespitini,... Bankası'nın ... tarih ... çek no'lu 390.000 TL bedelli teminat çekinin isdirdatını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları kabul edilmemekle birlikte; davacı abonenin bir serbest tüketici olarak müvekkil şirket ile 05/04/2022 tarihinde elektrik tedariki gerçekleştirmek için elektrik abonelik sözleşmesi(ikili anlaşma) imzaladığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 5 ve devam maddelerinde serbest tüketici il...