Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/470 · K. 2022/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 K. 2022/800

E. 2019/470K. 2022/8009 Kasım 2022
icra takibitazminatmenfi tespithacizihtiyati tedbirkambiyo seneditedbir kararıicra inkar tazminatıtespit davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'un, aralarında iş ilişkisi bulunan davalı ... isimli şahıstan 01/10/2018 tarihinde ödenmek üzere 24/09/2018 tarihinde 30.000,00 TL borç para aldığını, müvekkilinin oğlunun işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle ...'e olan bu borcunu zamanında ödeyemeyerek sıkıntıya düştüğünü, borcun ödenmemesi nedeniyle ...'in, müvekkilinin oğlunu sürekli tehdit ettiğini hatta kendisine fiziksel şiddet uyguladığını, bu sırada müvekkilinin eşi ...'a Şubat 2018 tarihinde kanser teşhisi konulduğunu, 29 Kasım 2018 tarihinde müvekkilinin eşinin kemoterapi aldığı gün, ... ile soyadını bilemedikleri ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/470 Esas KARAR NO : 2022/800

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'un, aralarında iş ilişkisi bulunan davalı ... isimli şahıstan 01/10/2018 tarihinde ödenmek üzere 24/09/2018 tarihinde 30.000,00 TL borç para aldığını, müvekkilinin oğlunun işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle ...'e olan bu borcunu zamanında ödeyemeyerek sıkıntıya düştüğünü, borcun ödenmemesi nedeniyle ...'in, müvekkilinin oğlunu sürekli tehdit ettiğini hatta kendisine fiziksel şiddet uyguladığını, bu sırada müvekkilinin eşi ...'a Şubat 2018 tarihinde kanser teşhisi konulduğunu, 29 Kasım 2018 tarihinde müvekkilinin eşinin kemoterapi aldığı gün, ... ile soyadını bilemedikleri ... isminde birinin müvekkilinin evine geldiklerini, ...'in tehdit ederek müvekkilinden ve eşinden zorla senet almak istediğini, müvekkilinin kanser eşinin, oğlunun başına bir şey gelmesinden çok korktuğu ve hastalığın hassasiyetiyle müvekkiline ne getiriyorlarsa imzalayalım dediğini, bunun üzerine müvekkilinin ve eşi ...'un, ... adına düzenlenmiş 10 Ocak 2019 vadeli, 29 Kasım 2018 düzenlenme tarihli, 25.000,00 USD bedelli senedi tehdit altında imzaladıklarını, ...'in, senedin vadesi dolduktan sonra tehditlerine devam ettiğini, bahsi geçen senede istinaden davalı tarafça ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takip akabinde bankalara ve tapu dairelerine haciz yazısı gittiğini, bu olaylara dayanamayan müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, müvekkilinin oğlunun yalnızca 30.000,00 TL borcu olmasına rağmen 25.000,00 USD bedelli senet imzalatan davalı adına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... Soruşturma sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin, eşinin hastalığı döneminde konuyu adli makamlara yansıtamadığını, davalının, müvekkilinin kendisine 25.000,00 USD borcu olduğuna dair hiçbir yazılı kanıt sunamayacağını, elinde ne bir sözleşme ne de herhangi bir başka belge olduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden 10/01/2019 vade ve 29/11/2018 düzenleme tarihli, 25.000,00 USD bedelli senet ile ilgili takibin iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline, dava konusu bonodan dolayı borcunun bulunduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen borç ödenmeyince, davacı borçlu ve kefili aleyhinde ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/722

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/300

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2023/892

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2023/364

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2023/533

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 · K. 2023/602

20 Eylül 2023