Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/182 · K. 2023/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 K. 2023/892

E. 2022/182K. 2023/89219 Aralık 2023
kambiyo senediispat yükümenfi tespiticra takibibilirkişi raporuşekil şartıtespit davasıhaciztazminatyetkili mahkemeiadeihtiyati tedbirsavunma hakkıtakibin durdurulmasıtakibin iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasında dayanak 300.000,00 USD bedelli 20/11/2015 Tanzim Tarihli, 15/11/2019 Vade Tarihli Senet ile Kambiyo Senetlerine Mahsusu Haciz Yolu takip başlatıldığını, takip üzerine müvekkilinin banka hesaplarına ve malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin bu durumu bankamatikten para çekmek istediğinde haberdar olduğunu, müvekkilinin, davalı şahsı tanımadığını ve davalı ile aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisinun de bulunmadığını, müvekkilinin davalı şahsa borcu olmadığı gibi takibe dayanak senetteki imzanın da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2023/892

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasında dayanak 300.000,00 USD bedelli 20/11/2015 Tanzim Tarihli, 15/11/2019 Vade Tarihli Senet ile Kambiyo Senetlerine Mahsusu Haciz Yolu takip başlatıldığını, takip üzerine müvekkilinin banka hesaplarına ve malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin bu durumu bankamatikten para çekmek istediğinde haberdar olduğunu, müvekkilinin, davalı şahsı tanımadığını ve davalı ile aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisinun de bulunmadığını, müvekkilinin davalı şahsa borcu olmadığı gibi takibe dayanak senetteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, davalının yapmış olduğu takibe ilişkin senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığına yönelik ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek öncelikle teminatsız yahut mahkemenizce takdir edilecek teminat mukabilinde olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, takibin durdurulmasına karar verilmesine, davalının kabulü ile kötüniyetle açılan takibin iptaline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olarak süreci uzatmak istediğini, davacı tarafın imza ve parmak izinin kendilerine ait olmadığını iddia etseler de burada yapılacak tek şeyin imza ve parmak izi incelemesi olacağını, ... ili, ... ilçesi elektrik, su, doğalgaz, telefon, bankalar (..., ..., ... bankası, ...), tapu müdürlüğü, vergi dairesi, belediye, evlilik cüzdanı, noter vs ilgili kurumlara yazı yazılarak imza örneklerinin ve mahkeme huzurunda da parmak izinin alınarak adlı tıp kurumundan imza ve parmak izi incelemesi yaptırılması gerektiğini belirterek kanunda açıkça belirtilen sebeplerden yoksun ve mesnetsiz iddialar üzerine temellendirilmiş davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla, dosya incelendi. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; imzası inkar olunan senede yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın konusunun ;Aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülen 300.000-USD bedelli 20/11/2015 tanzim tarihli, 15/11/2019 vade tarihli Kambiyo senedine dayalı olarak ... 7. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası nedeni ile imza inkarında bulunan davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların gösterdiği deliller toplanmış, davacının imza incelemesi için dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2023/533

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/722

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2023/364

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/300

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2022/800

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2024/503

18 Eylül 2024