Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/628 · K. 2025/889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 K. 2025/889

E. 2017/628K. 2025/88911 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortağı olan ...'de bulunan ve müvekkili şirkete ait olan 2 adet boş çek karnesinin 04/01/2017 tarihinde ...'in kullandığı ... Plakalı araç park halinde iken aracın camının kırılarak çalındığını, müvekkili şirket tarafından ... T.A.Ş. ... Şubesine çalınan çeklerin numarasının bildirildiğini, bu numaralar arasında bulunan ... numaralı çekin; 30/05/2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve keşidecisi .... A.Ş. olarak doldurularak ödemesinin yapılması için ibraz edildiğini, banka yetkilileri tarafından "Çekteki imza ile keşideci imza tutmadığından işbu çek işleme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/628 Esas KARAR NO : 2025/889

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortağı olan ...'de bulunan ve müvekkili şirkete ait olan 2 adet boş çek karnesinin 04/01/2017 tarihinde ...'in kullandığı ... Plakalı araç park halinde iken aracın camının kırılarak çalındığını, müvekkili şirket tarafından ... T.A.Ş. ... Şubesine çalınan çeklerin numarasının bildirildiğini, bu numaralar arasında bulunan ... numaralı çekin; 30/05/2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve keşidecisi .... A.Ş. olarak doldurularak ödemesinin yapılması için ibraz edildiğini, banka yetkilileri tarafından "Çekteki imza ile keşideci imza tutmadığından işbu çek işleme alınmamıştır.31/05/2017" şerhinin düşüldüğünü, müvekkili şirketin ne davalı ..., ne lehtar olarak gözüken davalı ... ve ne de cirantalara herhangi bir borcunun bulunmadığını, lehtar hamil ve cirantalarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin çalınmasına ilişkin olarak soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, müvekkili şirketin yetkililerinin ...ve ...olduğunu, dava dışı ... nolu çeke istinaden icra takibinin yapıldığını, icra takibine konu edilen çalıntı çekte keşideci müvekkil şirket unvanı yazılı olan bölümdeki imza ile müvekkil şirket yetkililerinin imzalarıın farklı olduğunu beyanla davanın kabulüne, ... çek numaralı ...Şubesine ait, 30/05/2017 tarihli, 30.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...Tic. A.Ş. olarak gözüken çek ile ilgili müvekkili şirketin davalılara borcu olmadığının tespitine, tedbir kararı alınmaması nedeniyle ve/veya borcun ödenmiş olması halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, davacı tarafça müvekkilinin de ciranta olduğu çekle ilgili olarak 'çalıntı' olduğundan bahisle menfi tespit davası açılmış ise de, müvekkilinin iyi niyetli ciranta durumunda olduğunu, kendisinin de mağdur durumda olduğunu, davacı taraf, her ne kadar çekin çalıntı olduğundan bahisle eldeki davayı açmış ise de, borcundan kurtulmak için böyle bir girişimde bulunmuş olabileceğinin de mahkemece dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın iddia ve söylemlerini kabul etmediklerini, bu hususta ispat yükünün davacıda olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asıl ... cevap dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/36 · K. 2025/887

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2025/888

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2025/878

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2025/881

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/830 · K. 2025/876

11 Aralık 2025