Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/346 · K. 2024/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 K. 2024/294

E. 2022/346K. 2024/29416 Mayıs 2024
tazminatmenfi tespiticra takibitespit davasıitirazın iptalibilirkişi incelemesitedbir kararıihtiyati tedbiricra inkar tazminatıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıteminat mektububanka teminat mektubuyasal süreborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluitiraz başvurusuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi), İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından müvekkili şirketinin elektrik kullanımının kaçak olduğu iddiasıyla tutulan ve müvekkiline tebliğ edilmeyen tutanaklardan kaynaklı elektrik tüketim ve ceza bedeline ilişkin iki adet kaçak fatura düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini, davalı kurum tarafından uyuşmazlık konusu 1.589.738,29 TL bedelli ... Fatura seri nolu ... son ödeme tarihli ve 342.174,84 TL bedelli ... Seri nolu 20/05/2022 son ödeme tarihli kaçak faturalarındaki bedellerin neye göre belirlendiğine ilişkin herhangi bir yazılı tutanak verilmediğini, geçmişe dönük kaçak kullanım iddiası söz konusu olacaksa bunu kabul etmediklerini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2024/294

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi), İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından müvekkili şirketinin elektrik kullanımının kaçak olduğu iddiasıyla tutulan ve müvekkiline tebliğ edilmeyen tutanaklardan kaynaklı elektrik tüketim ve ceza bedeline ilişkin iki adet kaçak fatura düzenleyerek müvekkiline tebliğ ettiğini, davalı kurum tarafından uyuşmazlık konusu 1.589.738,29 TL bedelli ... Fatura seri nolu ... son ödeme tarihli ve 342.174,84 TL bedelli ... Seri nolu 20/05/2022 son ödeme tarihli kaçak faturalarındaki bedellerin neye göre belirlendiğine ilişkin herhangi bir yazılı tutanak verilmediğini, geçmişe dönük kaçak kullanım iddiası söz konusu olacaksa bunu kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaçak bir kullanımın var olduğunun kabulü halinde mezkur bedellerin fahiş ve haksız olduğunu, dayanaktan yoksun olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını beyan ederek uyuşmazlık konusu faturalardan dolayı müvekkili şirketin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, dava sürecinde uyuşmazlık konusu faturaların icra tehdidi altında ödenmesi durumunda alacaklıya ödenecek bedelin ödeme tarihi itibariyle ticari faiziyle geri alınmasına, davalı kurumun icra takibi yapması halinde müvekkilinin uğramış olduğu zararların karşılığı olarak haksız ve kötü niyetli davalı aliyline %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, öncelikle henüz icra takibi yapılmayan 20.05.2022 son ödeme tarihli 1.589.738,29 TL bedelli ... Fatura Seri No'lu faturada ve 20.05.2022 son ödeme tarihli 342.174,84 TL bedelli ... Seri No'lu faturada belirtilen toplam 1.931.913,13 TL miktar borç yönünden icra takibinin durdurulması bakımından öncelikle teminatsız olarak, bu mümkün değilse nakit yada banka teminat mektubu olarak yatırılmak üzere teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine bu doğrultuda müvekkiline ait dava konusu iş yerinin elektrik enerjisinin kesilmemesine ve Elektrik Enerjisi Hizmetinin sağlanmasının devamına akabinde dava konusu faturalardan dolayı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava sürecinde dava konusu faturaların icra tahdidi altında ödenmesi durumunda alacaklıya ödenecek bedelin ödeme tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte geri alınmasına, davalı şirketin icra takibi yapması halinde müvekkilinin uğrayacağı zararların karşılığı olarak davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Davaya Ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/783

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/894

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/881

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2025/338

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2023/457

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/630

17 Eylül 2024