Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/417 · K. 2023/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 K. 2023/457

E. 2020/417K. 2023/45725 Mayıs 2023
icra takibihacizmenfi tespitbilirkişi raporuihtiyati tedbirtazminattespit davasıhaciz işlemiresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıistinaf yolutaşınmaz satışıyasal süresenet aslıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 4.000.000 USD tutarında bir senet nedeni ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir kişiye herhangi bir tarihte borçlanmak suretiyle böyle bir senet imzalamadığını, müvekkilinin uzun yıllar önce emekliye ayrıldığını, evinde emeklilik yaşantısına devam ettiğini, hiç bir şekilde borçlanmasını gerektirecek hukuki bir ilişki içinde bulunmadığını, böyle bir senedi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takip konusu senedin daktilo ile düzenlendiğini, tanzim tarihinin 18/02/2011vade tarihinin ise 20/04/2020 tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2023/457

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 4.000.000 USD tutarında bir senet nedeni ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir kişiye herhangi bir tarihte borçlanmak suretiyle böyle bir senet imzalamadığını, müvekkilinin uzun yıllar önce emekliye ayrıldığını, evinde emeklilik yaşantısına devam ettiğini, hiç bir şekilde borçlanmasını gerektirecek hukuki bir ilişki içinde bulunmadığını, böyle bir senedi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takip konusu senedin daktilo ile düzenlendiğini, tanzim tarihinin 18/02/2011vade tarihinin ise 20/04/2020 tarihi olduğunu, hayatın olağan akışına göre 85 yaşında böyle bir borç altına girme yönünden bağlayıcı bir hukuki ehliyeti olmayan emekli bir kişi tarafından imzalanması mümkün olmadığı gibi senet vadesinin 9 yıl sonrasına yazılmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığını, yine senedi takibe koyan cirantalar incelendiğinde hiç birinin T.C kimlik numaralarının yazmadığını, bu kişilerin gerçekte var olup olmadığı, gerçek kimliklerinin bilinmediğini, müvekkilinin bu kişileri tanımadığını, bu ciroların sözde iyi niyetli 3. Kişi görüntüsü yaratılmak için atıldığını, senet metni olarak düzenlenen bu belgenin daktilo ile yazılmış olmasının sebebi ise el yazısı ile yazılmasının sakıncaları ile bilgisayara yerleştirilmesinin zor oluşu olduğunu, senet aslının icra kasasına alındığını, üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde senet metninin üzerindeki yazıların düzenlenme tarihinde değil yeni yazılmış olduğu, imzanın ise çok eskilere dayandığının anlaşılacağını, takip konusu senedin müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, derhal tüm taşınmazlara ve banka hesapları üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin adeta eli kolu bağlandığını, müvekkilinin yaşı itibariyle çalışarak para kazanması mümkün olmadığından iş bu davada yatırması gereken harçları yatırmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin aleyhine düzenlenen ve ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan senedin kuvvetle muhtemel çok önceleri hile ile müvekkiline imzalatılan belgelerden birinin imzası üzerinde kalan boş kısmın sonradan sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilinin ölümünün beklendiğini, ancak müvekkilinin 94 yaşına kadar yaşaması sebebi ile takibe konulduğunu, takip konusu senet bedeli olarak nakden yazmakta olup müvekkiline 4.000.000 USD para verilmiş olup olmadığı banka kayıtlarından anlaşılabileceğini, müvekkilinin hesaplarına böyle bir para girmediğini, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle müvekkilinin yaşı nazara alınarak emekli maaşından başka bir gelirinin bulunmaması, çalışacak durumda olmaması, tüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/399

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/881

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/894

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2024/545

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/738

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2023/282

10 Nisan 2023