DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin davalı taraf ile ilgili diğer cirantalarla hiç bir ilgisinin olmadığın, söz konusu çekin dava dışı ... a teslim edildiğini, söz konusu firma tarafından bu çeki keşidecileri farklı olan 7 adet çeki Kargo firmasına verdiklerini, bu çeklerin çalındığını, bunun üzerine suç duyurusunun yapıldığını, çalınmasından ötürü çeklerin iptali için ... ATM tarafından 2019/... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını bu sebeple davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/142 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkillerinin davalı taraf ile ilgili diğer cirantalarla hiç bir ilgisinin olmadığın, söz konusu çekin dava dışı ... a teslim edildiğini, söz konusu firma tarafından bu çeki keşidecileri farklı olan 7 adet çeki Kargo firmasına verdiklerini, bu çeklerin çalındığını, bunun üzerine suç duyurusunun yapıldığını, çalınmasından ötürü çeklerin iptali için ... ATM tarafından 2019/... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını bu sebeple davalı tarafın alacaklı olarak iddia etmiş olduğu çeklerin kötü niyetli olarak ele geçirildiği hususları dile getirerek davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek üzerinde ki ciro silsilesinin düzgün ve tam olduğunu, müvekkilin yetkili hamili olduğunu, müvekkilin kendisinden önceki cirantadan ciro yolu ile çeki devraldığını, dava dışı firmaya keşide edilerek verilen bu çekin artık rıza dışı elden çıktığı iddiasının yersiz kaldığını, davacı tarafından çekin düzenlenerek dava dışı firmaya devredilmesi ile kıymetli evraka ilişkin borç ilişkisinin başlamış olduğunu, soruşturma dosyası ile müvekkilinin hamil sıfatının arasında da bir illiyet bağı bulunmadığını, müvekkilin söz konusu çeki ticari ilişkisine istinaden bir önceki cirantadan teslim aldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... soruşturma dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, cevabi yazılar. Dava, çeke istinaden başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davalının kötü niyetli olup olmadığı ve davacının davalıya karşı çekten dolayı sorumlu olup olmadığının tespiti noktasındadır. Mahkememizin 18/05/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca davaya konu çekin, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verildiğinden dosya bilirkişiye verilmiş olup, 25/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 1-6102 sayılı TTK.M.64/3, VUK, M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterler ile ilgili olarak, davacı ve davalının 2019 ve 2020 yılı Yevmiye Defteri, Kebir Defteri ile aynı yıla a...