Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/543 · K. 2023/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 K. 2023/344

E. 2022/543K. 2023/3443 Mayıs 2023
menfi tespityasal sürehacizhaciz şerhiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 250.000-TL bedelli, 28/08/2018 tarihli senet .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, icra takibinden tapu kayıtlarına konan haciz şerhi sebebiyle haberdar olduğunu, takip konusu senet lehdarı ...'i hiçbir şekilde tanımadığını ve hiçbir ticari, insani ilişkisi olmadığını, senet hamili ...'i de tanımadığını, davalılar arasında senedin devri/cirosu konusunun da gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığını, doğrudan takibe başvurması gerçekçi olamayacağı için, ... vasıtasıyla icra yoluna başvurulduğunu düşündüğünü, takip konusu senette yer alan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2023/344 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 250.000-TL bedelli, 28/08/2018 tarihli senet .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya ile takibe konulduğunu, icra takibinden tapu kayıtlarına konan haciz şerhi sebebiyle haberdar olduğunu, takip konusu senet lehdarı ...'i hiçbir şekilde tanımadığını ve hiçbir ticari, insani ilişkisi olmadığını, senet hamili ...'i de tanımadığını, davalılar arasında senedin devri/cirosu konusunun da gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığını, doğrudan takibe başvurması gerçekçi olamayacağı için, ... vasıtasıyla icra yoluna başvurulduğunu düşündüğünü, takip konusu senette yer alan imzanın, kullandığı imzaya benzediğini, bu konuda çok emin olmadığını, uzun yıllardır küçük çapta müteahhitlik yaptığını ve geri almayı unuttuğu boş bir teminat senedi de olabileceğini, ancak kesin olan şu ki, davalılarla tanışıklığı ve ticari ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davalıların bedelsiz kalan senet üzerinde tahrifat yaparak kullandıklarını, bedelsiz kalan senedi kullanma sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, 2022/... no'lu soruşturma dosyasıyla devam tahkikat sürecinde, davalıları hukuk mahkemesindeki vekaletnamelerinde bildirdiklerini, bilinen adreslerinde de kendilerine ulaşılamadığını ve ifadelerinin alınamadığını, aynı konuyla ilgili ... Asliye Ticarel Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosyayla devam eden davanın, duruşmalara katılamaması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına hükmedildiğini, açıklanan nedenlerle; bedelsiz kalan bononun iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; 250.000,00-TL bedelli, 28/08/2018 tarihli senedin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığından ibaret Menfi Tespit davasıdır. Mahkememizin 14/12/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararında dava konusu edilen ve borcun olmadığının tespiti istenilen çekin bedelinin 250.000,00-TL olduğu ve harcın eksik yatırıldığı anlaşılmakla, davacı tarafça yatırılması gereken 4.099,375-TL harcın tamamlanması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde harç ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunun 30. maddesi gereği davaya devam edilemeyeceği ve HMK madde 150. Gereğince dosyanın resen işlemden kaldırılacağının ve açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacına vekiline ihtar edildiği anlaşıldı. Yine Mahkememizin 31/03/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 155

Tutanağın imzalanması ve imza atamayanların durumu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/216

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2023/260

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2023/238

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/19

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/312

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/431

7 Haziran 2024