DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... Bankası'na ait ... numaralı 06/04/2019 keşide tarihli 22.500 TL bedelli çek, avans çeki olarak müvekkili lehdar ... Ajansı- ...'a verildiğini ancak çekin müvekkili ... Ajansı-...'un elinden rızası dışında çıktığını ve başka şahıslar tarafından müvekkilinin kaşesi kullanılarak imzalandığını, daha sonra müvekkili aleyhine davalılardan ... tarafından başlatılan icra takibinin ve çekin incelenmesinden söz konusu çekin müvekkilinden sonra diğer davalı ...'a ciro edildiği görüldüğünü, müvekkili ... Ajansı-... ile davalılar arasında herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/595 Esas KARAR NO : 2025/41 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... Bankası'na ait ... numaralı 06/04/2019 keşide tarihli 22.500 TL bedelli çek, avans çeki olarak müvekkili lehdar ... Ajansı- ...'a verildiğini ancak çekin müvekkili ... Ajansı-...'un elinden rızası dışında çıktığını ve başka şahıslar tarafından müvekkilinin kaşesi kullanılarak imzalandığını, daha sonra müvekkili aleyhine davalılardan ... tarafından başlatılan icra takibinin ve çekin incelenmesinden söz konusu çekin müvekkilinden sonra diğer davalı ...'a ciro edildiği görüldüğünü, müvekkili ... Ajansı-... ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu da bulunmadığını, çek arka yüzünün ciro kısmında bulunan imzanın müvekkili ... Ajansı-...'a ait olmadığını, ...'in çekin ibrazında karşılıksız çıkması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından müvekkillerine karşı haksız şekilde icra takibi başlattığını, dosya incelendiğinde müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu icra takibinden dosyaya sunacakları vekaletnameden görüleceği gibi vekil tayin ettiği 19.11.2020 tarihinde haberdar olduğunu, bu nedenle icra hukuk mahkemesinde yapılması gereken imzaya itiraz davasını açma hakkını kullanamadığını, tüm bu sebeplerle; öncelikle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu çekin kambiyo vasfına hazi olmadığı göz önüne alınarak icra takibinin müvekkili yönünden teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, aksi halde mahkemenin takdir edeceği makul bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından kötüniyetli olarak başlatılan takipten dolayı davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, bu tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takibine konu çekteki imzasına itiraz ederek menfi tespit talebinde bulunduğunu ancak davacının imza itirazında samimi olmadığını gösteren birtakım deliller olduğunu, öğrendikleri kadarıyla keşidecisi yine davadışı ... şirketi, lehtarı da davacı ... olan 3 adet çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının ...