Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/295 · K. 2023/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 K. 2023/216

E. 2022/295K. 2023/21622 Mart 2023
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıhacizresmi belgede sahteciliksenet aslıtazminatkambiyo senediihtiyati tedbirimzaya itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 10/04/2017 tanzim ve 15/06/2019 vade tarihli, 110.000,00-TL tutarındaki borcun ödenmesine dair, muris ...'in mirasçıları olan müvekkillerinin aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili ...'e tebliğ edildiğini, henüz tebligatı almamış olan diğer müvekkillerinin bahse konu icra dosyasından ... vasıtasıyla haberi olduğunu, icra takibine dayanak edilen senetteki kaynağının olmadığını, borca dayanak olabilecek davalı ile muris ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2023/260 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 10/04/2017 tanzim ve 15/06/2019 vade tarihli, 110.000,00-TL tutarındaki borcun ödenmesine dair, muris ...'in mirasçıları olan müvekkillerinin aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili ...'e tebliğ edildiğini, henüz tebligatı almamış olan diğer müvekkillerinin bahse konu icra dosyasından ... vasıtasıyla haberi olduğunu, icra takibine dayanak edilen senetteki kaynağının olmadığını, borca dayanak olabilecek davalı ile muris ... arasında özel ya da ticari bir ilişkinin olmadığını, senet üzerindeki imzanın murise ait olmadığını, icra takibine dayanak edilen senet incelendiğinde dahi senet üzerindeki iki imza arasında gözle görülür fark olduğunu, senet üzerindeki kayıtlarda da sabit olduğu üzere senet lehtarının yazılı olduğu kısımda lehtarın muris ... olduğunu ve ismin çizildiğini, yerine davalının adının yazıldığını ve senette borçlu ... İnşaat - ... yazılmış ise de murisin tacir olmadığını, ... inşaat adına herhangi bir yetkisinin bulunmadığını belirttiğini, muris ile davalı arasında özel/ticari bir ilişki olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline, imzası murise ait olmayan senet ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatan davalının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN : Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, bonoya dayalı olarak başlatılan takibe karşı ikame edilen menfi tespit istemine ilişkin olduğunu, menfi tespit davalarında kural olarak davalı alacaklı alacağını ispatla yükümlü olmakla birlikte takibe konu bononun kambiyo senedi vasfında olup illetten mücerret olduğunu, bononun kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren sebepten mücerret bir belge olması nedeniyle gerçek bir alacağı temsil etmediği iddiasının davacı borçlular tarafından ispat edilmesi gerektiğini, bu durumda bonodan dolayı borçlu bulunmadığı ispat yükümlüğünün davacı borçlularda olduğunu, davacı tarafın, ileri sürdüğü, bononun gerçek bir alacağı temsil etmediği iddiasını ispatlamaya elverişli herhangi bir yazılı belge sunmadığını ve yemin deliline de dayanmadığını, davacı tarafın bonodan dolayı borçlu olmadığını ispat sadedinde başkaca bir yazılı delil sunmadığını ve yemin deliline de dayanmadığına göre huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerekmekte olduğunu, açıklanan ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2023/238

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2023/260

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2023/725

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/344

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2025/41

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/431

7 Haziran 2024