DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde 13.100 $ ABD doları 14.11.2017 tanzim , 15.01.2018 tediye tarihli bir bono ile müvekkil aleyhinde takip başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, takip dayanağı bonoda yer alan imza şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu bono da şirket adına atılan imzalara şirket yetkilisine ait imza olmadığını, bu konuda yapılacak olan imza incelemesinde bu husus ortaya çıkacağını, dosya da icra baskısı ile alınan paralar olduğunu, müvekkile söz konusu icra takibi tebliğ olduğunda müvekkil...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2023/19
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde 13.100 $ ABD doları 14.11.2017 tanzim , 15.01.2018 tediye tarihli bir bono ile müvekkil aleyhinde takip başlatıldığını, takibin halen derdest olduğunu, takip dayanağı bonoda yer alan imza şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu bono da şirket adına atılan imzalara şirket yetkilisine ait imza olmadığını, bu konuda yapılacak olan imza incelemesinde bu husus ortaya çıkacağını, dosya da icra baskısı ile alınan paralar olduğunu, müvekkile söz konusu icra takibi tebliğ olduğunda müvekkil durumu araştırmak için davalıya ulaşmaya çalışmış, bu aşamada da yasal itiraz süresini kaçırdığını, anılan sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde 13.100 $ ABD doları 14.11.2017 tanzim , 15.01.2018 tediye tarihli bir bono ile başlatılan takibe konu senette yer alan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından dolayı takibin iptaline yapılan ödemenin iadesine ve açılan iş bu takipten dolayı da %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesini talep etmek için iş bu davayı açmakta zorunluluklarının bulunduğunu, müvekkil bu senet nedeniyle ekonomik sıkıntı içine girmiş olup adli yardım talebinde bulunduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davacıdan ve davacının ticari mümessili olan dava dışı ...den, 14.11.2017 tanzim, 15.01.2018 vade tarihli ve 13.100,00-USD (Amerikan Doları) bedelli bono ile alacaklı olduğunu, dava konusu bono, davacının unvan ve kaşesi altında, davacının ticari mümessili olan... tarafından düzenlendiğini ve imzalandığını, bononun, takibe konu edildiğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ... takibe konu alacağı, 17.03.2021 tarihinde temlik aldığını, dava konusu bononun borçlu kısmında yer alan imzalar davacı şirketin ticari yetkilisine ait olduğunu, imzalayan kişi şirketin ticari mümessili sıfatıyla dava konusu bonoyu imzaladığını, ... ile davacı şirket arasında yoğun organik bağ bulunduğunun açık olduğunu, keza davacı şirketin tek ortağı, borçlu ...in eşi Ayşe Karahalil olduğunu, buna ek olarak, ..., davacı şirket adına hukuki ilişkilere girmekte ve şirket üzerine borç doğurduğunu, davacı ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. adına internette yapılan basit bir araştırmayla da yine davacı şirketin ... tarafından işletildiği kolaylıkla görüldüğünü, davacı şirket de dava konusu bono sebebiyle borçlu olduğunu kabul ettiğini ve icra dosyasına ödeme gerçekleştirdiğini, davacı ...