DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin diğer tüm mağdurlar gibi bir dolandırıcılık şebekesi elinde mağdur edildiğini, davalı şirketin ... olarak 2015 yılında kurulduğunu, müvekkilinin 2017 yılında davalı şirketten 2 gün için araç kiraladığını, kiralama süresi bitince sorunsuz şekilde aracı davalı şirkete teslim ettiğini, aradan yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra davalı şirket tarafından müvekkiline icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin araç kiralanırken böyle bir senet düzenlendiğinin hatırlamadığını, davalı şirket yetkilileri hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkilinin tüm imkanlarını zorlayarak İİK 72 maddesindeki...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/236 Esas KARAR NO : 2023/894
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin diğer tüm mağdurlar gibi bir dolandırıcılık şebekesi elinde mağdur edildiğini, davalı şirketin ... olarak 2015 yılında kurulduğunu, müvekkilinin 2017 yılında davalı şirketten 2 gün için araç kiraladığını, kiralama süresi bitince sorunsuz şekilde aracı davalı şirkete teslim ettiğini, aradan yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra davalı şirket tarafından müvekkiline icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin araç kiralanırken böyle bir senet düzenlendiğinin hatırlamadığını, davalı şirket yetkilileri hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkilinin tüm imkanlarını zorlayarak İİK 72 maddesindeki korumadan faydalanmak ve takibin tedbiren durdurulmasını, borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ihtilafın kaynağının araç kiralama sözleşmesi olduğunu, bu ihtilafın çözümünde görevli mahkemelerin HMK'nın ilgili maddeleri gereği Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ve beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinden tamamen kötü niyetli olan davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve İİK madde 72/4 uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı takip konusu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır. Kanunun 4.maddesi, "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözle...