Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/726 · K. 2025/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 K. 2025/338

E. 2023/726K. 2025/3386 Mayıs 2025
ödeme yasağıiademenfi tespitlimited şirketispat yüküistinaf yoluödeme emritedbir kararıteminat mektububedel tahsiliticari faaliyetbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firma ile dava dışı ... arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili firmanın iş kolu nazarında kullanmış olduğu cam maddesinin üretimini dava dışı ... firmasına yaptırdığını, Cari hesap ekstresinde görüleceği üzere dava dışı ... isimli firmaya müvekkili şirket tarafından verilen son sipariş üzerine ... vadeli ... seri no.lu 500.000,00-TL bedelli çek teslim edildiğini, ancak ... tarafından ilgili çek karşılığı üretilmesi gereken ürünlerin üretilmediğini ve müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi olan ... tarafından, 30/09/2023 vadeli ... seri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2025/338

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firma ile dava dışı ... arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili firmanın iş kolu nazarında kullanmış olduğu cam maddesinin üretimini dava dışı ... firmasına yaptırdığını, Cari hesap ekstresinde görüleceği üzere dava dışı ... isimli firmaya müvekkili şirket tarafından verilen son sipariş üzerine ... vadeli ... seri no.lu 500.000,00-TL bedelli çek teslim edildiğini, ancak ... tarafından ilgili çek karşılığı üretilmesi gereken ürünlerin üretilmediğini ve müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi olan ... tarafından, 30/09/2023 vadeli ... seri nolu 500.000,00-TL bedelli çekin üretim ve teslimatın yapılmamış olması nedeniyle iade alındığını, çek, müvekkil şirket yetkilisinin uhdesinde iken 08/08/2023 tarihinde hırsızlandığını, bu hususla ilgili .. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili dosyada incelemeler devam etmekte olup ödeme yasağı kararı alındığını, ancak davalı ... Ltd. Şti. tarafından, müvekkil şirkete karşı, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekin müvekkil şirketin iradesi dışında elinden çıktığını ve tedavüle girdiğini, ödeme yasağı kararı alınmış olmasına rağmen ilgili çek hakkında icra takibi başlatıldığını, bu nedenle dava konusu çekin hüküm kaldığını, Somut olayda da davalı şirketin ödeme yasağını görmüş olmasına rağmen çekin tahsili amacıyla kötü niyetle icra takibi başlattığını, bu nedenle davalı tarafından müvekkil şirkete zarar vermek kastı ile başlatılan kötü niyetli icra takibinin, senedin hükümsüz olması nedeniyle iptali gerektiğini, davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, Ciro silsilesinde yer alan diğer şirketler ile de bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, dava dışı ... ile de çekin karşılığını oluşturan mal alımının gerçekleşmediğini, davaya konu olayda müvekkili şirket tarafından dava dışı ... şirketine avans çeki olarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin kendilerine vermiş olduğu çeklere ilişkin bir fatura kesilmediğini, bu çeklerin davalıya verilmesinin nedeninin mal üretimine ilişkin olduğunu ve malların teslim edilmediğini, ticari faaliyette bulunan iki firmanın ticari defterleri incelendiğinde müvekkili firmanın davalı şirkete borçlu değil aksine alacaklı olduğunun görüleceğini, cari hesaplarda görüleceği üzere davalı firmaya her hangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı şirketin malları teslim ettiğini ve faturalandırdığını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket yetkilisi elinde iken hırs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2025/790

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/894

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2023/881

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 · K. 2023/80

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/197

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/470

25 Haziran 2025