Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 1 adet iş makinası aldığı, borcunun bir kısmını ödeyemediği, davalının müvekkili hakkında ... 29. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 159.039 Euro yıllık %20 faiz ile takip başlattığı, dava tarihi itibariyle toplam borcunun 1.419.250,89 TL olduğu, müvekkilinin 6 taksitini ödediği halde davalı şirketin alacağın tamamı üzerinden takip başlattığı, takipte % 20 sabit faiz talep ettiği, TCMB'nin senetlere uygulanacak faiz oranına açıkça aykırı faiz talep ettiği, kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin 3. şahıslara kiralama hakkı bulunmadığının açık olduğu, sözleşmeyi dikkate almadan haricen 3. kişilere kiraya verdiği, bununla ilgilide hem müvekkilinin hemde müvekkilinin kiraya verdiği kişiler kiralanan iş makinasını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/303 Esas KARAR NO : 2025/136 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 1 adet iş makinası aldığı, borcunun bir kısmını ödeyemediği, davalının müvekkili hakkında ... 29. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 159.039 Euro yıllık %20 faiz ile takip başlattığı, dava tarihi itibariyle toplam borcunun 1.419.250,89 TL olduğu, müvekkilinin 6 taksitini ödediği halde davalı şirketin alacağın tamamı üzerinden takip başlattığı, takipte % 20 sabit faiz talep ettiği, TCMB'nin senetlere uygulanacak faiz oranına açıkça aykırı faiz talep ettiği, kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin 3. şahıslara kiralama hakkı bulunmadığının açık olduğu, sözleşmeyi dikkate almadan haricen 3. kişilere kiraya verdiği, bununla ilgilide hem müvekkilinin hemde müvekkilinin kiraya verdiği kişiler kiralanan iş makinasını kaçırdığı, ancak müvekkilinin iş makinesinin yerini davalıya ihbar ettiği ve davalı firmanın iş makinesini alıp satmış olduğu ve hiçbir alacağı kalmadığı halde müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlattığı, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2017 Tarih ...E.... K. Sayılı Ek kararı ile cezalandırıldıkları, müvekkili adına ... 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2016 tarih ...E. ... K. Sayılı Gerekçeli Karar ve İfadesinde de iş makinesinin yerini söylediğini davalıların iş makinesini tekrar iade aldıklarından beraatine karar verildiği, İcra Dosyasından dava tarihi itibariyle kapak hesabı alınarak davalının iş makinesini iade almış olmasına rağmen ve yine müvekkilinin ödemiş olduğu taksitler düşülmeden takip başlatıldığı, ayrıca TCMB tebliğlerine aykırı faiz işletildiği konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak dava tarihi itibariyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacaklar yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasında imzalanılan sözleşmenin 49. maddesi doğrultusunda uyuşmazlık konusunda İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davacı iş bu davayı ikame ederken 5.000,00 TL üzerinden kısmi dava olarak açtığını beyan ettiği, Menfi tespit davaları kısmi dava olarak açılamayacağından davacıların öncelikle dava esas değeri açık ve net belirtmeleri ve bu miktar üzerinden HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davacıya eksik harcı tamamlaması için süre verilmesi ve süresi içerisinde eksik harcın tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, yapılan tüm işlemlerin usulüne uygun olarak yapıldığı, sözleşmenin feshi ile birlikte tüm borcun muaccel hale geldiği, davacı sözleşme konusu ekipmanı teslim etmekle borcunun sona ermediği, ekipmanın satış bedeli borcu...