DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/04/2022 KARAR TARİHİ:26/02/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarihli ... esas ve ... karar sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış olup, Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, borsada hisse alım satım işlemi yapabilmek için davalı firmalar ile "Sermaye Piyasası İşlemleri Ortak Çerçeve Sözleşmesi" akdettiğini, sözleşmede ... Bankası A.Ş "Banka"; ... ... A.Ş "aracı kurum"; müvekkil ise "müşteri" konumunda olduğunu, sözleşmeye göre bankanın görevi emir iletimine aracılık yapmak; aracı kurumun görevi ise müvekkile sermeye piyasası hizmetleri...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/6 Esas KARAR NO :2025/140
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:05/04/2022 KARAR TARİHİ:26/02/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarihli ... esas ve ... karar sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış olup, Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, borsada hisse alım satım işlemi yapabilmek için davalı firmalar ile "Sermaye Piyasası İşlemleri Ortak Çerçeve Sözleşmesi" akdettiğini, sözleşmede ... Bankası A.Ş "Banka"; ... ... A.Ş "aracı kurum"; müvekkil ise "müşteri" konumunda olduğunu, sözleşmeye göre bankanın görevi emir iletimine aracılık yapmak; aracı kurumun görevi ise müvekkile sermeye piyasası hizmetleri sunmaktır. 20.12.2021 tarihinde müvekkil, ... Bankası mobil şubesinden tanesi 11,81 TL'den, 22.896 adet "... A.Ş" (Kısaca ... olarak anılacaktır) hissesi satın almıştır. Bu satın alımın bedeli 270.401,76 TL'dir. Alınan bu hisselerin tümü, müvekkil tarafından davalı şirketlere herhangi bir emir - talimat verilmeden, aynı tarih saat 16:24:35'te, davalı şirketler tarafından 10,68 TL'den satıldığını, bu satış müvekkilin bilgisi ve rızası dışında yapılmadığını, satış bedeli ise 244.529,28 TL'dir. Hiçbir şüphe bulunmadan ifade etmemiz gerekir ki yapılan bu işlem, taraflar arasında akdedilen çerçeve sözleşmeye ve sermaye piyasası mevzuatına aykırı olduğunu, kişinin rızası olmadan, kişi tarafından herhangi bir alım - satım emri verilmeden yapılan işlemlerden doğan zarar, zararın ortaya çıkmasında kusuru olan davalılarca karşılanmalı olduğunu, aynı tarihte bu satış işleminden kısa bir süre sonra, saat 17:52:37'de müvekkil, hisselerinin satıldığından haberi olmadığı için (Bankanın hizmetindeki problemden dolayı) 12.000 adet ... hissesini 11,05 TL'den sattığını, bu işlemin tutarı ise 132.600,00 TL'dir. Aslında o an itibariyle müvekkilin elinde bu hisse bulunmadığı için bu satış açığa satış mahiyetindedir. Ertesi gün (21.12.2021 tarihinde) bu problemin farkına varan davalılar, işbu açığa satışı kapatmak adına muhtelif fiyatlardan ... hissesi satın almışlardır. 10,55 TL ila 10,70 TL arasında değişen fiyatlardaki hisseyi, art arda 9 işlem ile satın alarak açığa satışı ortadan kaldırmışlardır. (Yani müvekkilin açığa sattığı 12.000 hisseyi toplamda 9 işlem ile geri satın almışlardır.) Bu satın alma işlemleri de müvekkilin bilgisi ve rızası dışında yapıldığını davalı şirketler, kendi kusurlarını örtmek için bahsettiğimiz satın alma işlemleri ile açığa yapılan hisse satışını kapattığını, ancak nihayetinde müvekkilin elinde hiç ... hissesi kalmadığını bu nedenlerle müvekkilin sahip olduğu hisselerin rızası dışında satılmasından dolayı uğramış olduğu zarar nedeniyle; HMK'nın 109. maddesine göre belirlenecek faz...