DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve 07/04/2025 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği, dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulduğu, ön inceleme duruşmasının yapılmadığı tespit edilmiş, 06.10.2025 tarihli aşağıda yazılı gerekçelerle birleştirme karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yaklaşık 20 yıldır davalı şirket ile çalışmakta ve bu süreçte sorunsuz bir şekilde ticaretini sürdürdüğünü, davalı şirkete ait ... Dolum Tesisinde yaşanan ve bilinmeyen ve bilgisi dışında olan bazı olaylardan dolayı yaklaşık 10...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/517 Esas KARAR NO : 2025/651
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve 07/04/2025 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği, yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği, dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulduğu, ön inceleme duruşmasının yapılmadığı tespit edilmiş, 06.10.2025 tarihli aşağıda yazılı gerekçelerle birleştirme karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... yaklaşık 20 yıldır davalı şirket ile çalışmakta ve bu süreçte sorunsuz bir şekilde ticaretini sürdürdüğünü, davalı şirkete ait ... Dolum Tesisinde yaşanan ve bilinmeyen ve bilgisi dışında olan bazı olaylardan dolayı yaklaşık 10 aydır müvekkili şubeye ait hakettiği ve muaccel hale gelen ödemeler ısrarla yapılmadığınını, bu ödemeler ; 20.02.2024 tarihli toplam 83.760,00 TL ( Fatura No : ... ), 29.02.2024 tarihli toplam 134.555,20 TL ( Fatura No : ... ), 29.02.2024 tarihli toplam 7.519,60 TL ( Fatura No : ... ), 31.03.2024 tarihli toplam 175.091,40 TL ( Fatura No : ... ), 31.03.2024 tarihli toplam 5.714,28 TL ( Fatura No : ... ), 31.03.2024 tarihli toplam 1.289,75 TL ( Fatura No : ... ), 30.04.2024 tarihli toplam 7.106.22 TL ( Fatura No : ... ) 30.04.2024 tarihli toplam 63.284,43 TL ( Fatura No : ... ), bu ödemelerin tahsili amacıyla davlı ... A.Ş aleyhine taraflarınca ... İcra Dairesi Müdürlüğü nezdinde 2024/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak ... A.Ş vekilleri icra takibine itiraz ettiğini, Bu sebeple başlatılan icra takibi durdurulduğunu, ayrıntılı olarak ve tek tek açıklanan faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkili gibi küçük bir şubenin kapasitesinin ve kaldırabileceği yükün çok üstünde bir meblağ aylardır müvekkiline ödenmemektedir, müvekkili şube bu aşamada iflasın eşiğine geldiğini, müvekkili hakettiği alacakları ödenmediğinden iflas durumuna geldiğini, davalı şirket aleyhine ... İcra Dairesi Müdürlüğü nezdinde başlatılan 2024/... esas sayılı dosyaya haksız bir şekilde itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle müvekkilinin mağduriyetinin biran önce son bulabilmesi için söz konusu icra dosyasına yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve taraflarınca icra takibine devam edilebilmesine yönelik karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkil şirket arasında 02.02.2022 tarihli ... Bayilik Sözleşmesi) imzalandığını, ilgili sözleşmenin 32. Maddesine göre taraflar arasında ortaya çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının belirlendiğini İstanbul mahkemelerinin yetkili olarak belirlenmesi nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının imzalanan bu sözleşme ile müvekki...