DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında 21.03.2024 tarihinde ''Alım Taahhütlü Filo Satış Sözleşmesi'' ve ''Sipariş Teyit Formu'' imzalandığını, bu sözleşmeye göre ..., müvekkili şirketten 2024 yılı içerisinde 2 adet araç almayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı firma, ilk aracı müvekkilinden satın almış fakat bir aracı satın almadığını, davalı tarafından, sözleşme ile alım taahhüdünde bulunulduğunu ve bu taahhüt kapsamında davalının satın aldığı araçlara indirim uygulandığını, fakat davalı sözleşmeye aykırı davranarak, alması gereken diğer araçları satın almadığını, sözleşmenin 3.1. maddesine göre ödemesi gereken bedel ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/207 Esas KARAR NO : 2025/992
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında 21.03.2024 tarihinde ''Alım Taahhütlü Filo Satış Sözleşmesi'' ve ''Sipariş Teyit Formu'' imzalandığını, bu sözleşmeye göre ..., müvekkili şirketten 2024 yılı içerisinde 2 adet araç almayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı firma, ilk aracı müvekkilinden satın almış fakat bir aracı satın almadığını, davalı tarafından, sözleşme ile alım taahhüdünde bulunulduğunu ve bu taahhüt kapsamında davalının satın aldığı araçlara indirim uygulandığını, fakat davalı sözleşmeye aykırı davranarak, alması gereken diğer araçları satın almadığını, sözleşmenin 3.1. maddesine göre ödemesi gereken bedel ve masrafları ödemediğini, müvekkili tarafından ikinci aracın teslimi yapılmadığını, müvekkiline karşı edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin ...'e karşı edimini yerine getiremediğini, ... AŞ tarafından, satın alınmış araca yapılan indirim müvekkiline fatura edildiğini, 31.12.2024 tarihli ... nolu fatura ile müvekkilinin uğradığı zarar davalıya fatura edildiğini, ilgili alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sözleşmenin yükümlülüklerine uygun hareket ettiğini, ancak davacı çeşitli gerekçelerle ikinci aracı zamanında teslim etmeye yanaşmadığını, bu durum, iyi niyet ve dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğunu, mücbir sebep halleri dahil olmak üzere, her türlü teslimat gecikmesi davacının sorumluluğu dışına çıkarılmakta ve alıcının itiraz hakkı ortadan kaldırılmakta olduğunu, bu madde müvekkilinin makul beklentilerini ihlal eden, dengesiz ve adaletsiz bir düzenleme olduğunu, bu maddelerin tamamı, sözleşme serbestîsi sınırlarının dışına çıkarak, tek taraflı olarak davacı lehine ağır yükümlülükler getirdiğini, haksız ve dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, sözleşmenin 3.5, 3.6 ve 4.4. maddelerinin hükümsüz sayılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflara arasında akdedilmiş olan sözleşme şartlarının gerçekleşmemiş olmasından kaynaklı bedel iadesi istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; Taraflar arasında 21/03/2024 tarihinde akdedilmiş olan Alım Taahhütlü Filo Satış Sözleşmesi kapsamında davalının davacı şirketten 2024 yılı içerisinde 2 adet araç almayı taahhüt ettiği, bunun karşılığında...