Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/618 · K. 2024/1460
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/618 K. 2024/1460

E. 2023/618K. 2024/146018 Kasım 2024
aile konutuaile konutu şerhiipoteğin kaldırılmasımenfi tespittapu sicilitazminatyerleşim yeribağımsız bölümiadeicra takibiipoteğin fekki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit & İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacı vekili, müvekkili aleyhine bankaya verilen .... TL bedelli ipotek nedeniyle....... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ipotek limiti sınırlı olarak müvekkilinin dava dışı ..... lehine kefil olarak borç taahhüdü altına girdiğini, müvekkilinin okuma ve yazmasının olmadığını, yaşlılığı ve okuma yazma bilmemesi nedeniyle yaptığı işlemlerin sonucunu tam olarak idrak edemez durumda olduğunu, müvekkilinin bilgisi olmadan ve içeriğini bilmeden, şirket yöneticisi.......tarafından kandırılarak ipotekle borç altına girdiğini belirterek müvekkilinin söz konusu takip...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .... NUMARASI :... DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit & İpoteğin Kaldırılması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Asıl davada davacı vekili, müvekkili aleyhine bankaya verilen .... TL bedelli ipotek nedeniyle....... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ipotek limiti sınırlı olarak müvekkilinin dava dışı ..... lehine kefil olarak borç taahhüdü altına girdiğini, müvekkilinin okuma ve yazmasının olmadığını, yaşlılığı ve okuma yazma bilmemesi nedeniyle yaptığı işlemlerin sonucunu tam olarak idrak edemez durumda olduğunu, müvekkilinin bilgisi olmadan ve içeriğini bilmeden, şirket yöneticisi.......tarafından kandırılarak ipotekle borç altına girdiğini belirterek müvekkilinin söz konusu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile İİK'nın 72. maddesi gereğince dava değerinin %..'sinden aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş olup, birleşe.........Karar sayılı dosyasında ise, davacı vekili, aynı maddi vakıalardan bahisle tapudaki ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından dava değeri ....... TL olarak gösterilmişse de dava ipoteğin fekkine ilişkin olduğundan harca esas değerin ipotek miktarı kadar olması gerektiğini, kredi müşterisi ..... . .. tarihli, .. TL bedelli .. kapsamında ticari krediler kullandırılmış olup, kredilerin teminatı için davacının maliki olduğu.........bağımsız bölüm nolu taşınmaza ...... TL bedelli, ..... tarihli 1. derece ipotek tesis edildiğini, davacının imzalanan ....... herhangi bir şahsi kefaleti olmayıp, ipotekli taşınmazın maliki olması nedeni ile ipotek borçlusu sıfatının olduğunu, davacının okuma yazma bilmediğini beyan etmesi sebebi ile davacının oğlu.........anıklığıyla söz konusu resmi senedin kendisine okunduğunu ve davacının irade ve beyanlarına uygun olarak imzalandığını, ayrıca bankaca davacının eşi....... tarihli davaya konu gayrimenkulü eşinin ipotek vermesine dair muvafakat alındığını, müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzere .......... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, takip tarihi itibari ile işlemiş faiz, masraf ve vekalet ücreti hariç müvekkil banka alacağının ..........TL olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir. DAİREMİZ KALDIRMA KARARI: Mahkemece ..........tarihli kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin ..... karar sayılı, ......tarihli kararıyla; istinaf inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/620 · K. 2024/1461

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/488 · K. 2025/1221

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/483 · K. 2024/1288

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/507 · K. 2024/1167

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/265 · K. 2025/728

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/502 · K. 2025/1226

23 Eylül 2025