Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/488 · K. 2025/1221
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/488 K. 2025/1221

E. 2024/488K. 2025/122123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkili aleyhine . . İcra müdürlüğünün ..Esas nolu icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatılmış, müvekkili okuma yazma bilmediğinden ve hukuki olarak ne yapacağının bilmediğinden icra mahkemesine itiraz süresini geçirmesi nedeniyle iş bu davayı açtığını, icra takibine konu senette müvekkili borçlu olarak değil kefil olarak gösterildiğini, müvekkiline bu güne kadar herhangi bir protesto yapılmadığını, icra takiplerine konu edilen senetteki imzalar sahte olup müvekkile ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibi ve dayanağı senet nedeniyle .. TL davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkili aleyhine . . İcra müdürlüğünün ..Esas nolu icra takibi ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatılmış, müvekkili okuma yazma bilmediğinden ve hukuki olarak ne yapacağının bilmediğinden icra mahkemesine itiraz süresini geçirmesi nedeniyle iş bu davayı açtığını, icra takibine konu senette müvekkili borçlu olarak değil kefil olarak gösterildiğini, müvekkiline bu güne kadar herhangi bir protesto yapılmadığını, icra takiplerine konu edilen senetteki imzalar sahte olup müvekkile ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibi ve dayanağı senet nedeniyle .. TL davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün.. E sayılı dosyasına konu senede itiraz edilmediğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. KARAR: Mahkemece, dava değeri nazara alınarak yargılamanın basit yargılama usulü ile yürütülmesine karar verildiği, davacı tarafça mahkemenin .. tarihli duruşmasına, duruşma gün ve saatinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen katılınmadığı, Mahkemece aynı tarih itibariyle dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, müteakiben davacı tarafça mahkemeye sunulan yenileme dilekçesi ile dosyanın yenilenmesine karar verildiği ve dosyanın duruşma gününün..tarihine talik edildiği, duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafça belirlenen gün ve saatte duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320 nci maddesinin 4'üncü fıkrasında geçen; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." normu uyarınca davacının yenilemeden sonra dosyayı takipsiz bırakması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı vekalet verdiğinde dosyada mevcut vekalette iki avukata vekalet verdiğini, Av. . . ve Av. . ., bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 42

(Değişik: 30/12/1980-2365/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/472 · K. 2025/1223

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/474 · K. 2025/1225

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/473 · K. 2025/1224

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1236 · K. 2025/1236

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/701 · K. 2025/1229

23 Eylül 2025