Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketi temsilen ... tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesine ilişkin dava dilekçesinde, İstanbul (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/433 Esas sayılı dosyasından açtığı davada bilirkişiler dahil ... ve söz konusu firmaların alacağını ödememek için her tür hukuksuz haksız dayanaksız kararları olduğunu, dosya incelendiğinde haklılığının kesinleşeceğini, Yargıtay duruşmasında da itirazlarının dikkate alınmadığını, kendisinin duruşmaya hiç gelmemiş gibi gösterildiğini, karşı firmaların hep kayrıldıklarını, tüm iddialar ile ilgili belgelerin dosyalarda ve avukatında mevcut olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1148 KARAR NO: 2024/1254 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI: 2018/10 Esas, 2018/758 Karar DAVANIN KONUSU: Yargılamanın Yenilenmesi KARAR TARİHİ: 19/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketi temsilen ... tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesine ilişkin dava dilekçesinde, İstanbul (Kapatılan) 40. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/433 Esas sayılı dosyasından açtığı davada bilirkişiler dahil ... ve söz konusu firmaların alacağını ödememek için her tür hukuksuz haksız dayanaksız kararları olduğunu, dosya incelendiğinde haklılığının kesinleşeceğini, Yargıtay duruşmasında da itirazlarının dikkate alınmadığını, kendisinin duruşmaya hiç gelmemiş gibi gösterildiğini, karşı firmaların hep kayrıldıklarını, tüm iddialar ile ilgili belgelerin dosyalarda ve avukatında mevcut olduğunu, avukatı ...'ın dava dilekçesine ticari faiz ibaresi yazmadığı gerekçesiyle ilgili mahkeme kararında parasının ayrıca kesildiğini, davalıların suç teşkili olan 27/12/2010 Tarihli sahte imzalı hak ediş raporun ile mahkemeyi kazanıp parasının üstüne yattıklarını, davalıların nasıl hukuk dışı hilelerle davayı kazandıklarının, avukatı ve bilirkişiler de dahil olmak üzere davalı firmayı kayırdıklarının ilgili dosyadaki Eyüp Sulh Hukuk Mah'nin kararı ile bilirkişinin faturalarını ve hakkını kanıtlamakta olduğunu, esasen davalı firmanın Almanya'dan getirdiği PVC malzemelerini çaldığının açığa çıktığını, bu kez ucuz para karşılığı tek taraflı teklifinin ihtarnamelerde açık net olduğunu, ayrıca adına ödenmiş faturalar listesi iddia ettiği dosyada olan firmaların ödendiğini duruşmada öne sürdüklerini ve kendisinden kestiklerini, ne var ki İST. TEKNİK (CARİ HES.EKST) 6.126,84 TL ödenmediğini, ayrıca yemek masrafları adı altında da 3.367,44 TL asıl borcun 7.719,84 TL olarak kesildiğini, hileler yaptıkları 2 ayrı sahteliğin duruşma tutanağında "makbuzlar" sunuldu şeklinde yazıldığını, bu hilenin mahkemeye yutturulduğunu, ilgili dosya içeriği, ihtarnameleri, bilir kişi raporları ve cevaplarının incelenmesi ile haklı olduğunun kanıtlanacağını belirterek, bu nedenlerle davasının yeniden yargılanmasını talep etmiştir. Davalı ... Yapı şirketi vekili katılmış olduğu duruşmalarda, yargılanmanın iadesi sebeplerinden herhangi birisi bulunmadığı ve tüzel kişiliği bulunmayan davacı şirketin taraf ehliyeti bulunmadığı için esasa girilmeksizin talebin reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ...Ltd. Şti.'nin 18/02/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği, bu haliyle davacı şirketin yargılamanın iadesi talebinin ileri sürüldüğü tarih itib...