DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28.02.2018 tarihinde açtığı dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketin 09.12.2014 tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazanmış olmasına rağmen davalı ile ticari ilişkisinin daha eskiye dayandığını, Müvekkili şirketin kurucusu ----------- şahıs firması olarak 15.07.2010 tarihinde dava konusu dışındaki ---------- bulunan ve ---------- tarafından işletilmekte olan mağazayı devralarak davalının alt kiracısı ve bayisi olarak çalışmaya başladığını, 15.12.2010 tarihinde dava konusu ----------- mağazayı 2.--------- olarak açtığını ve 18.12.2014 tarihinde taraflar arasında ----------- sözleşmesi akdedildiğini Ana bayiler arasında en...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/240 Esas KARAR NO: 2024/945 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28.02.2018 tarihinde açtığı dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketin 09.12.2014 tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazanmış olmasına rağmen davalı ile ticari ilişkisinin daha eskiye dayandığını, Müvekkili şirketin kurucusu ----------- şahıs firması olarak 15.07.2010 tarihinde dava konusu dışındaki ---------- bulunan ve ---------- tarafından işletilmekte olan mağazayı devralarak davalının alt kiracısı ve bayisi olarak çalışmaya başladığını, 15.12.2010 tarihinde dava konusu ----------- mağazayı 2.--------- olarak açtığını ve 18.12.2014 tarihinde taraflar arasında ----------- sözleşmesi akdedildiğini Ana bayiler arasında en başarılılardan birisi olduğunu, büyük bir satış ve pazarlama faaliyeti oluşturduğunu, personel istihdam etmiş ve akıllı telefon aplikasyonları kurarak ,dekorasyonlarını yenilediğini, markayı ----------- ilinde marka haline getirdiğini ve geniş bir müşteri portföyü elde etmiş olduğunu, davalı tarafından başarılı bayileri bünyeye çekme politikası kapsamında müvekkili şirketi hedefe aldığı ve kurulan baskı ve sözleşmeye aykırı yaptırımlar ile kar oranları düşürüldüğü, uzun süreli ticari ilişkiden kaynaklı teammüleri yok sayıldığı ve tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen 14.11.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini, 14.11.2017 tarihli ihbarnamede 28.06.2013 tarihli sözleşmenin 6.1 ve 8.3 hükmüne aykırılık nedeniyle sona erdirildiğinin beyan edildiği, fesih ihtarı öncesinde karşılıklı ihtarnameler tebliğ olunduğunu, ancak şartların ağırlaştırıldığını, her ne kadar davalı çekilen ihtarnamelerde ticari ilişkinin 28.06.2013 tarihinde başladığını ifade edilmekte ise de ilişkinin 15.07.2010 tarihinde başladığını, sözleşme yapılmayan dönemde kar marjlarının belirlendiğinin, avans yanı sıra teminat çekleri verildiğini, 2016 yılında ---------- mağazanın dekorasyonun yeniden yapılmasının istendiğinden 550.000 TL tutarında müvekkilce dekorasyon yapıldığını, bu süreçte iki personelinin ------- satış sistemindeki zafiyetleri nedeniyle hırsızlık yaptığı tespit edildiğinden derhal personel çıkarılarak ---------- zararının ödendiğini, 2016 yılında davalı firmanın her iki mağaza için yenilik adı altında sözleşmede yer almayan depolama bedeli sayım bedeli müzik bedeli adı altında itirazlarına rağmen faturalar kesmeye devam ettiğini şartlar ağırlaştırılarak müvekkilinin mağazayı devretmeye zorlandığını, müvekkilinin kar marjlarının Eylül 2017 tarihinden itibaren indirildiğini, itiraz ihtarlara rağmen düzeltilmediğini, zarar eder hale geldiğini, ---------- zarar nedeniyle devir edildiği , Dava konusu ----------mağazanın da ciro hedefleri konularak kar marjları düşürüler...